Дата принятия: 10 июля 2014г.
К делу № 2-1221/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «10» июля 2014 г.
<данные изъяты> районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Черных Е.Ю.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Е.В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Кулаков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине С.С.А.., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074» №, который при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством «SUZUKILiana» №, под управлением Харченко А.Б.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Сохин С.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.8.1 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность Кулакова Е.В. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организован осмотр автомобиля «SUZUKI Liana» №, принадлежащего Кулакову Е.В. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.12 Федеральный Закон №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 95786 руб. 00 копейка.
Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной Суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 3 000 руб. Согласно ст.12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, сумма материального ущерба составила: 98786 руб. 00 коп. Рассчитанная как: (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 95786 руб. 00 коп.) + (стоимость независимой экспертизы - 3000 руб. 00 коп.) - = 98786 руб. 00 коп.
Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 98786 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 05.05.2014 г. по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11298 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца Черных Е.Ю. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление Кулакова Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.А.., управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» №, при начале движения не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством «SUZUKILiana» №, под управлением Харченко А.Б..
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Сохин С.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21074» №, совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.8.1 ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «SUZUKI Liana» №, принадлежащему Кулакову Е.В. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Кулакова Е.В. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Кулаков Е.В. обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В настоящее время, агентство ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в <адрес> не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в <адрес>, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «СК «СОГЛАСИЕ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не организован осмотр автомобиля «SUZUKI Liana» №, принадлежащего Кулаков Е.В. в течение установленного законом пятидневного срока, и соответственно ООО «СК «СОГЛАСИЕ» уклоняется от выплаты страхового возмещения, в нарушение п.7 «правил обязательного страхования гражданской ответственности», утверждённых Постановлением правительства № от 07.05.2003г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, причинения владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.12 Федеральный Закон №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.
Кулаков Е.В. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику ИП Лаптиеву А.И.
В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 95786 руб. 00 коп.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Кулакова Е.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ.
А также согласно ст.12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Кулакова Е.В. на сумму 95786 руб. 00 копеек, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить ему страховую сумму в размере 98786 руб. 00 коп. (95786 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп.= 98786 руб. 00 коп.).
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении 5(пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком заявления об организации осмотра транспортного средства), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 05.05.2014 года по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 66 дней (05.05.2014 -10.07.2014) = 8712 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 8712 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не произведен осмотр поврежденного транспортного средства и не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Кулакову Е.В. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Кулакова Е.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Кулакова Е.В. составляет 98786 руб. 00 коп., неустойка - 8712 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Кулакова Е.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((98786+8712+5000)/2), что составляет 56249 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования Кулаков Е.В. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 250 руб. 00 коп., и оплаты почтовых расходов в размере 48 руб. 60 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за подготовку искового заявления претензии, запроса о предоставлении акта о страховом случае и акта осмотра в полном объеме - 5 000 руб., за представительство в суде, частично - 1 000 руб.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4474 рубля 94 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4674 рубля 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулакова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>) о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН №) в пользу Кулакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 98786 (девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, неустойку - 8712 (восемь тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56249 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6298 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 60 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 176045 (сто семьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 4674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки, в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий подпись К.В. Салалыкин
Копия верна.
Федеральный судья К.В.Салалыкин
