Решение от 10 июля 2014 года

2-1417-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 10 июля 2014 года
 
             Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца Одинцова С.В., его представителя адвоката Андрейчука В.Г., представителя ответчика Базиленко Д.Е. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова С.В. к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа об отмене пункта приказа в части и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Одинцов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа начальника отдела МВД России по <адрес> об отмене Одинцову С.В. пункта приказа в части предоставления первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и о переносе отпуска на более поздний срок и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации и занимает должность начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В соответствии с утвержденным графиком отпусков личного состава отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ часть отпуска в количестве 30 дней должны были предоставить в ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть отпуска - в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя начальника отдела МВД России по <адрес> о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ части отпуска в количестве 30 дней с оплатой проезда по маршруту <адрес> и обратно ему и членам его семьи: супруге и дочери. Рапорт был предварительно согласован с начальником Управления ГИБДД МВД по <адрес>, а также с начальником полиции отдела МВД России по <адрес> и врио заместителя полиции по ООП отдела МВД России по <адрес>, т.е. по подчиненности. Все указанные руководители дали согласие на предоставление отпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела МВД России по <адрес> был издан приказ №, которым была предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>, в количестве 18 календарных дней (10 дней выходных), 2-х календарных дней время на дорогу к месту проведения отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда ему, супруге, дочери. На основании приказа бухгалтерией ОМВД ему выдали проездные документы (требования), он приобрел билеты на себя и членов семьи на проезд к месту проведения отпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> был издан приказ по личному составу №, которым был отменен пункт приказа ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления первой части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и переноса отпуска на более поздний срок. Основание издание приказа рапорт, чей рапорт не указано.
 
    Его согласия на перенос отпуска никто не спрашивал, с данным приказом его ознакомили, с чем он не согласился, так как он был издан с нарушением законодательства. Условий, которые явились бы основанием для переноса отпуска без согласия сотрудника, не было.
 
    Таким образом, перенесение отпуска на более поздний срок (без указания данного срока), без его согласия является грубым нарушением трудового законодательства, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вследствие неправомерных действий начальника отдела МВД России по <адрес> ему был причинен моральный вред.
 
    Поэтому просит суд признать незаконным приказ начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта приказа ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и о переносе отпуска на более поздний срок и отменить его. Взыскать с отдела МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Одинцов С.В., его представитель адвокат Андрейчук В.Г. исковые требования истца поддержали в полном объеме, и истец пояснил, что в соответствии с графиком отпусков он заблаговременно свой отпуск согласовал с начальником Управления ГИБДД, руководством отдела МВД по <адрес>. Приказом начальника ему была предоставлена часть отпуска, основания отмены приказа о предоставлении отпуска до его сведения никто не доводил. Считает, что, отменяя приказ о предоставлении ему части отпуска, руководство отдела МВД нарушило нормы действующего законодательства, ему был причинен моральный вред, так как планировал вместе с семьей провести отпуск, который был согласован с отпуском супруги, куплены проездные билеты. В результате переживаний ухудшилось его самочувствие и он был вынужден проходить обследование и лечение в мед.учреждении. Поэтому просит суд удовлетворить его требования, а также взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель истца адвокат Андрейчук В.Г. пояснил, что в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотруднику предоставляется основной отпуск с сохранением денежного довольствия. В исключительных случаях срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя. Приказ о предоставлении истцу части отпуска был отменен, при этом согласован с истцом не был. То есть, руководством отдела МВД был нарушен Федеральный закон №342-ФЗ. Кроме того, представитель истца считает, что Одинцов фактически был отозван из отпуска и руководством отдела МВД был нарушен п. 2 ч. 1 ст. 67 ФЗ №342-ФЗ. Кроме того, считает, что особых условий для переноса отпуска без согласия сотрудника не было. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Базиленко Д.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно графику отпусков и рапорта Одинцова был издан приказ о предоставлении ему отпуска, были начислены отпускные, оформлены проездные документы. В ДД.ММ.ГГГГ он проводил анализ по дорожно-транспортным происшествиям в городе, анализ показал рост дорожно-транспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом. Поэтому на основании ст. 35 Федерального закона №342, а также с предстоящим периодом летних каникул учащихся образовательных учреждений он подал рапорт о переносе Одинцову очередного отпуска. Особые условия, изложенные в статье 35 Федерального закона, имели место быть. Поэтому приказ об отмене приказа о предоставлении отпуска Одинцову является законным, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Из письменного возражения на исковое заявление Врио начальника отдела МВД России по <адрес> Аюрова А.А. следует, что согласно ст. 57 ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, проходящему службу в районах Крайнего Севера, ежегодно предоставляется основной отпуске продолжительностью 45 календарных дней. Согласно п.4 ч.6 ст.56 ФЗ № 342-ФЗ основной отпуск предоставляется сотруднику ОВД в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ОМВД РФ по <адрес> № о предоставлении Одинцову С.В. части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на основании графика отпусков Отдела МВД РФ по <адрес>, утвержденного начальником ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Одинцову С.В. основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был разделен на две части: с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ был разделен на две части на основании указания УРЛС МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое носит рекомендательный характер. В связи с чем, на основании рапорта заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Базиленко Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложной оперативной обстановкой на дорогах <адрес>, ростом дорожно-транспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом, а также предстоящим периодом летних каникул учащихся образовательных учреждений, приказом ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен пункт приказа ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Одинцову С.В. первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и переносе его на более поздний срок. Более поздний срок предоставления Одинцову С.В. определен графиком отпусков ОМВД РФ по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что право истца не нарушено. Кроме того, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом ничем объективно не доказан факт причинения ему нравственных либо физических страданий. Поэтому с исковыми требования Одинцова С.В. не согласны в полном объеме, просит оставить их без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ министр внутренних дел по <адрес> и гражданин (сотрудник) Одинцов С.В. заключили настоящий контракт, согласно которому Одинцов С.В. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а министр внутренних дел по <адрес> обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одинцов С.В. обязуется выполнять обязанности по должности начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> МВД по <адрес>. А также обязуется выполнять приказы, распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и т.д.
 
    Министр внутренних дел по <адрес> обязуется обеспечить условия, необходимые для выполнения сотрудником служебных обязанностей и профессионального развития; своевременную и в полном объеме выплату денежного довольствия и предоставление социальных гарантий сотруднику и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247_ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 57 Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.
 
    Сотруднику органов внутренних дел по его желанию разрешается разделить основной отпуск на две части при условии, что одна из частей этого отпуска составляет не менее 14 календарных дней. При этом время на проезд к месту проведения отпуска и обратно предоставляется один раз.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела МВД России по <адрес> Дейграф Р.А. был утвержден график отпусков личного состава отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Одинцову С.В. отпуск на ДД.ММ.ГГГГ должен быть предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть отпуска - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с чем, Одинцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела МВД по <адрес> о предоставлении части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда по маршруту <адрес> и обратно, ему и членам его семьи: супруге и дочери.
 
    Данный рапорт был согласован Врио заместителя полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> Базиленко Д.Е., начальником полиции отдела МВД России по <адрес> Аюровым А.А. А также с заместителем начальника УГИБДД по <адрес> Рабинович Л.В., с другими начальниками отделов УГИБДД по <адрес>.
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Одинцову С.В. - начальнику ОГИБДД, предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в <адрес> в количестве 18 календарных дней (10 календарных дней выходных), 2-х календарных дней - время на дорогу к месту проведения отпуска и обратно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда Одинцову С.В., супруге, дочери, оплату произвести в соответствии с действующим законодательством. Основанием издания приказа являются график отпусков и рапорт.
 
    На основании данного приказа Одинцову С.В. было выдано отпускное удостоверение №, ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены проездные документы на себя и на членов семьи в ОАО «Авиакомпания Якутия».
 
    Но приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела МВД по <адрес> Аюровым А.А. пункт приказа ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Одинцову С.В. первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ был отменен, приказано отпуск перенести на более поздний срок. Основанием для издания данного приказа указан рапорт.
 
    С данным приказом Одинцов С.В. был ознакомлен и с приказом он не согласился в связи с нарушением норм действующего законодательства.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству рапорт, послуживший основанием для отмены приказа о предоставлении Одинцову С.В. части отпуска, был истребован судом и установлено, что заместитель начальника полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> Базиленко Д.Е. в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просил начальника отдела МВД России по <адрес> Левина Ю.Н. перенести очередной отпуск начальнику ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Одинцову С.В., на более поздний срок в связи со сложной оперативной обстановкой на дорогах <адрес>, ростом дорожно-транспортных происшествий, в том числе, со смертельным исходом, а также предстоящего периода летних каникул учащихся образовательных учреждений.
 
    Представитель ответчика Базиленко Д.Е. в судебном заседании пояснил, что он проводил анализ причин роста дорожно-транспортных происшествий, в том числе, со смертельным исходом, сложной оперативной обстановки на дорогах и пришел к выводу, что возникли особые условия, при которых возможно перенесение отпуска начальнику ОГИБДД без его согласия.
 
    По ходатайству представителя ответчика к материалам гражданского дела были приобщены регламент проведения оперативного совещания по подведению итогов оперативно-служебной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на данном совещании принимал участие Врио начальника ОГИБДД Ким Д.А., где обсуждался вопрос по безопасности дорожного движения, перед ОГИБДД поставлены задачи.
 
    Согласно пункту 6 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
 
    В судебном заседании установлено, что согласие на перенос отпуска Одинцов С.В. не давал и согласие у него никто не истребовал. Ответчиком доказательств обратному суду не предоставлено.
 
    Кроме того, статья 35 вышеназванного Федерального закона регламентирует порядок прохождения службы в органах внутренних дел в особых условиях, на которые в судебном заседании ссылается представитель ответчика.
 
    В соответствии с данной статьей в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.
 
    Таким образом, данная норма закона предусматривает определенный перечень особых условий, при которых без согласия сотрудника возможно изменение режима служебного времени, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод в другое подразделение и установление иных особых условий и дополнительных ограничений.
 
    В судебном заседании представителем ответчика не приведены доказательства наличия обстоятельств, изложенных в статье 35 Федерального закона № 342-ФЗ.
 
    Рост дорожно-транспортных происшествий, в том числе, со смертельным исходом и другие обстоятельства, на которые указывает представитель ответчика, суд не может признать их особыми условиями, при которых возможно применение дополнительных ограничений в отношении начальника ОГИБДД Одинцова С.В. без его согласия.
 
    Согласно должностному регламенту начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> на время отсутствия начальника ОГИБДД его обязанности исполняет заместитель начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.
 
    Из должностного регламента заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> так же следует, что на время отсутствия заместителя его обязанности исполняет начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.
 
    То есть, данные должностные регламенты предусматривают обязанности как начальника ОГИБДД, так и его заместителя на взаимозаменяемость при исполнении обязанностей при отсутствии одного из них.
 
    Из чего суд делает вывод о том, что при отсутствии начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Одинцова С.В. обязанности начальника по должностному регламенту мог исполнять его заместитель.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Одинцову С.В. части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поэтому в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и переносе его на более поздний срок является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку факт неправомерных действий со стороны руководства отдела МВД России по <адрес> нашел в судебном заседании свое подтверждение, то и требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом соразмерности, принципов разумности и справедливости.
 
    Кроме того, при удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд принимает во внимание причиненные истцу нравственные страдания в результате неправомерных действий ответчика, выразившиеся в нарушении права сотрудника на социальные гарантии - на отпуск, который был запланирован заранее, согласован с отпуском супруги по месту её работы, запланирован семейный отдых. Тем более, что данный отпуск истцом был заблаговременно согласован с руководством отдела МВД по <адрес>, с руководством Управления ГИБДД по <адрес>, которые, как полагает суд, обязаны были знать о ситуации по количеству дорожно-транспортных происшествий, по количеству их роста в <адрес>. Ведь таковая ситуация не сложилась в течение одного практически месяца: с момента подписания приказа о предоставлении Одинцову С.В. отпуска и до момента издания приказа об отмене приказа о предоставлении отпуска истцу. В результате неправомерных действий ответчика истец на фоне этих переживаний обратился за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья и предоставил об этом суду медицинские документы.
 
    При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Из материалов гражданского дела установлено, что между Одинцовым С.В. и адвокатом Андрейчук В.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи на основании ордера. За оказанные услуги Одинцов С.В. внес оплату в размере <данные изъяты>, о чем имеется квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
 
    В ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Поэтому суд, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами соразмерности нарушенных прав и наступивших последствий, законности, обоснованности требований, категорию дел и размер практически оказанной юридической помощи, считает необходимым данные требования удовлетворить частично.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Одинцова С.В. удовлетворить частично.
 
    Признать приказ временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене Одинцову С.В. пункта приказа отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления первой части основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и о переносе отпуска на более поздний срок и отменить его.
 
    Взыскать с отдела МВД России по <адрес>, находящегося по <адрес>, в пользу Одинцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска в удовлетворении иска Одинцову С.В. отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
             С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено судом 16 июля 2014 года.