Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-1726/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                  г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего      Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре                  Сабаевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвета черного, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику для оплаты части стоимости автомобиля кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32 % годовых и комиссии за предоставление кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссий оплатил банку частично, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком несвоевременно уплачивается задолженность по кредиту, что согласно условий предоставления кредита является основанием для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате кредитных денежных средств и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика <данные изъяты> перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки- просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка- срочный долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение возврата кредита между банком и <данные изъяты>. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвета черного, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. На основании ст. ст.334, 348 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество исходя из его залоговой стоимости, определенной условиями договора. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012г. ООО КБ «<данные изъяты>» переименовано в ООО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается уставом ООО «<данные изъяты>».
 
         До назначенного времени рассмотрения дела от истца в суд поступило письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с гашением долга ответчиком и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В ходатайстве указано требование банка о взыскании с ответчика <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек срочный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки- просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании ответчик <данные изъяты>. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что у банка отсутствуют основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку платежи в погашение долга по кредиту вносятся им регулярно, иногда с нарушением срока внесения платежа, определенного графиком, в связи с тем, что заработную плату он получает позже обозначенной в графике платежей даты. В подтверждение возражений представил копию графика платежей и квитанции по гашению кредита.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. оформлено заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 32 %. Предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.
 
    Кроме того, ФИО2 дал согласие на заключение договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвета черного, паспорт транспортного средства <данные изъяты> с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемого на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.
 
    Банк акцептовал договор, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты> №<данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, банком представлен заемщику график платежей, в соответствии с которым заемщик, согласно условий договора, обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и на дату платежа, указанного в графике.
 
    Из квитанций о пополнении счета <данные изъяты>. №<данные изъяты>, открытого для обеспечения погашения кредита, представленных ответчиком усматривается, что ежемесячно на счет вносятся денежные средства, начиная с декабря 2012 года, как указано в графике платежей, в сумме большей, чем сумма ежемесячного платежа: вместо <данные изъяты> рублей вносились суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. При сопоставлении представленных дат квитанций по внесению платежей заемщиком на счет с датами графика платежей усматривается нарушение на несколько дней срока внесения платежа.
 
    Согласно п.1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и / или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
 
    Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ежемесячные платежи уплачены ответчиком, просрочки платежей незначительны, ежемесячный платеж вносится в большем размере, чем установлено графиком платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы долга с процентами и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    В связи с отказом в иске, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвета черного, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
        Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвета черного, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова