Дата принятия: 10 июля 2014г.
дело № 2-1825/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зелепукина А.И., Мироненко Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Управлению жилищных отношений городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Зелепукин А.И., Мироненко Л.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что проживают по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Елфимовой (в настоящее время Зелепукиной) В.М. на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из 2 жилых комнат, общая площадь – 54,2 кв.м, в том числе жилая – 31,1 кв.м. Желая зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, истцы обратились с заявлением в Управление жилищных отношений, при этом Зелепукина В.М. отказалась от приватизации квартиры в пользу <данные изъяты> ФИО1 Однако истцам было отказано в приватизации спорной квартиры, т.к. спорная квартира не учитывается в реестре муниципального и федерального имущества. В связи с чем истцы обратились в суд и просят признать право собственности в порядке приватизации на <адрес> за Зелепукиным А.И. и Мироненко Л.И. (по 1/5 доле), за ФИО1 (2/5 доли) и за ФИО2 (1/5 долю).
В судебном заседании истцы поддержали изложенные в иске доводы и требования.
Третье лицо Зелепукина В.М. с иском согласна, отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу <данные изъяты> ФИО1
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Зелепукина В.М., Зелепукин А.И., Мироненко Л.И., ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>. Названное жилое помещение было предоставлено Зелепукиной В.М. (ранее Елфимова) на основании Постановления главы администрации Советского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью 54,2 м2, в том числе жилой 31,1 м2. (л.д. 8,11-16,19).
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В статье 2 этого же закона говориться о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из статьи 6 названного Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из представленных документов видно, что истцы обращались в УЖО Администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако им было отказано по тем основаниям, что <адрес> в реестре муниципального, федерального имущества не значатся (л.д. 9,10,20-21).
Таким образом, истцы, имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, не имеют реальной возможности его реализовать. Тем самым нарушаются конституционные права гражданина, гарантированное ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. Тот факт, что квартира не значится в реестре муниципального и федерального имущества, не должен препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.
Ранее участия в приватизации истцы не принимали (л.д.22-25).
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истцы занимают по договору социального найма изолированное жилое помещение, которое не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, за Зелепукиным А.И., Мироненко Л.И., ФИО2 по 1/5 доле за каждым, за ФИО1 -2/5 доли.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья: А.С.Нефедов
