Решение от 10 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    10 июля 2014 года                                                                  г. Усть-Илимск
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р., с участием представителя ответчика УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Антипиной Т.М., действующей по доверенности №** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2014 по иску Канищева О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ездил на отдых в г. Краснодар. Решением Управления ПФР №** от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по причине отсутствия в авиабилете формы оплаты. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ******* рублей ** копеек.
 
    Истец Канищев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что сумма оплаты проезда произведена наличными денежными средствами, оплата проезда была произведена за два авиабилета по одинаковому маршруту, поэтому кассовый чек об оплате авиабилетов на общую сумму.
 
    Представитель ответчика Антипина Т.М. по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе вынесено обоснованно, поскольку было установлено, что представленные истцом проездные документы по маршруту Братск-Москва-Краснодар-Москва-Братск не соответствуют установленной форме проездного документа, поскольку в электронном авиабилете отсутствует форма оплаты.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
 
    Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, копии паспорта, Канищев О.В. является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, не работает с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области (л.д. 6,7-16,5).
 
    Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Как видно из заявления Канищева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ), он просил оплатить расходы на проезд по маршруту Братск-Москва-Краснодар-Москва-Братск (самолет), приложив проездные документы.
 
    Решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №** в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно Канищеву О.В. отказано по причине: в электронном авиабилете по маршруту Братск-Москва-Краснодар-Москва-Братск отсутствует форма оплаты (Приказ Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 № 117).
 
    Однако доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту Братск-Москва-Краснодар-Москва-Братск, суд находит обоснованными.
 
    Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха на территории Российской Федерации.
 
    Отказ в выплате расходов к месту отдыха и обратно по основанию отсутствия у пенсионера документов, подтверждающих несения расходов по проезду к месту отдыха и обратно не предусмотрен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176.
 
    Факт пребывания истца в месте отдыха - г. Красдодаре по маршруту следования Братск-Москва-Краснодар-Москва-Братск, подтвержден маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
 
    Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.
 
    Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.
 
    Отсутствие формы оплаты в маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ не влечет отказа в возмещении расходов на приобретение этого билета.
 
    Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от указания формы оплаты в электронном билете.
 
    Согласно маршрутной квитанции электронного билета Канищев Олег вылетел ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск-Москва, Москва-Краснодар, обратно вылетел ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар-Москва, ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Братск, стоимость авиабилета эконом - класса составила ******* рублей ** копеек.
 
    Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
 
    Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.
 
    Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
 
    Факт того, что авиабилеты приобретены истцом, и что им были фактически произведены расходы на приобретение проездных билетов, подтверждается кассовым чеком на сумму ******* рублей ** копеек, т.е. на одного человека сумма расходов составляет ******* руб.
 
    Из письменных пояснений истца следует, что указанная стоимость сложилась из оплаты двух авиабилетов на его имя и имя его жены, следует, что стоимость авиабилета на одного человека составляет ******* рублей.
 
    Учитывая, что истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы на сумму ******* рублей ** копеек на организацию отдыха, в том числе проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Братск-Москва-Краснодар-Москва-Братск. В связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсации в пользу истца подлежит сумма ******* рублей ** копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Канищева О.В. удовлетворить полностью.
 
    Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу Канищева О.В. в сумме ******* рублей ** копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
 
    Судья                                                            Д.А. Бухашеев