Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1232/ 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
г. Воронеж «10» июля 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Брыкина Е.В.,
при секретаре Литавриной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1232/2014 г. по иску ЗАО « МАКС к Скачкову А.В. «о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса», суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Скачкову А.В., в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). О данном ДТП было заявлено в ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Воронежу.
Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Скачковым А.В., управлявшим транспортным средством ........., что подтверждается документами ГИБДД.
В результате данного ДТП транспортному средству ........., принадлежащему ФИО1, были нанесены механические повреждения.
ФИО2 заключил с ЗАО «МАКС» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ......... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора Скачков А.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 111. 140 (Сто одиннадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 подпункт а, пункта 63 «в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая». Согласно отчету ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 159 710,00 рублей, что превышает действительную стоимость транспортного средства на момент ДТП (155 800,00 рублей). Стоимость годных остатков транспортного средства была определена на основании отчета ООО «Волан М» и составила 44 660,00 рублей.
Таким образом, сумма страхового возмещения составила 111 140,00 =155 800,00 - 44 660,00 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Направленную претензию ответчик удовлетворил частично, перечислив на расчетный счет ЗАО «МАКС» сумму в размере 15 000,00 рублей.
В связи, с чем ЗАО «МАКС» предъявляет исковые требования на разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и выплаченной суммой ответчиком в размере 96 140,00 рублей. (111 140,00 - 15 000,00 = 96 140,00)
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 96.140 (Девяносто шесть тысяч сто сорок) рублей 00 копеек; расходы по госпошлине в размере 3 084 (Три тысячи восемьдесят четыре) рубля 20 копеек;
В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Скачков А.В. в судебное заседание не явился, ни каких письменных заявлений о возможности рассмотрения или отложения дела не представил, так же как не представил доказательств по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно страхового полиса он оформлен на ФИО2 в ЗА СК « Макс» ( л.д. 6), согласно заявлению об убытке Скачковым А.В. был нанесен убыток в результате ДТП ( л.д. 8), согласно справки о ДТП ......... № ..... автомобилю ФИО2 был причинен ущерб ( л.д. 21) согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..... виновным признан Скачков А.В.( л.д. 22), ЗАО « МАКС» был составлен акт осмотра повреждений имущества ......... ( л.д. 23- 26), согласно отчета № ..... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ......... от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « МАКС» определена стоимость - 44 660 рублей ( л.д.52-58), согласно акта о страховом случае № ..... определен размер страхового возмещения - 111140,00 рублей ( л.д. 59), согласно платежного поручения данная сумма перечислена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60).
Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению, в полном объеме заявленных требований.
В соответствии со ст. статьей 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».
В статье 393 ГК РФ, указывается, что «1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».
Согласно статье 401 ГК РФ «1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности».
Статья 1064 ГК РФ гласит, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
Статья 1079 ГК РФ гласит, что « Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) ».
Статья 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
Так как сумма ущерба, причиненного ответчиком возмещена истцом, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, то в связи с этим, он имеет право на взыскание с ответчика денежной суммы, в порядке регресса.
Никаких иных доказательств по делу не представлено, суд исходит только из тех доказательств, которые имеются в деле.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 084 рублей 20 копеек, что подтверждено представленным платежным поручением ( л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Скачкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес> в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания ( ЗАО « МАКС») <адрес>, возмещение вреда в порядке регресса в размере 96 140 (Девяносто шесть тысяч сто сорок) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 084 (Три тысячи восемьдесят четыре) рубля 20 копеек;
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение 30 дней, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Е.В. Брыкина
