Дата принятия: 10 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е д. 12-92/2014
г. Тотьма 10 июля 2014 года.
Судья Тотемского районного суда Вологодской области НОВГОРОДОВ В.Н.,
При секретаре Баданиной С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе
Никитинского А.Н., <данные изъяты> об отмене Постановления Начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от "__"______20__ об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Никитинский А.Н. обратился с жалобой об отмене Постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от "__"______20__ об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, согласно которому он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей. В обосновании требований своей жалобы Никитинский А.Н. указал, что с данным постановлением он не согласен. Он действительно обучал <данные изъяты> азам вождения автомобилем на безлюдном участке автодороги, считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.22 КоАП РФ, как нарушение правил учебной езды.
В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, Никитинский А.Н. свои доводы поддержал и пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., .... Они ехали с дачи, <данные изъяты> попросил поучить его трогаться на автомобиле с места. Навстречу двигался экипаж ДПС. Они остановились, пересели на свои места. Сотрудники ГИБДД составили протокол. Он был согласен с нарушением. Знака «У» и двойного управления на а/м не было. Лицензии, либо удостоверения на право обчения вождению у него нет.
Защитник Никитинского А.Н. ФИО1 поддержал доводы жалобы, считает постановление вынесенным незаконно и не обоснованно.
Свидетель ФИО2 показал, что на рассмотрение административного материала пришел Никитинский А.Н., с нарушением был согласен, пояснял, что обучал <данные изъяты>. Он вынес постановление по делу об административном правонарушении. Факт движения транспортного средства был установлен. Никитинский А.Н. документов, подтверждающих право обучения вождению не представил. Машина для обучения не была оборудована.
Суд, выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Никитинского А.Н. в совершении административного правонарушения нашла объективное подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ - Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что Никитинский А.Н. "__"______20__ в ... час. ... мин. на ... км автодороги ..., в нарушение п.2.7 ПДД являясь водителем а/м <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> передал управление транспортным средством ФИО3, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей.
Согласно п. 2.7 ПДД – водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
В соответствии ст. 21.1 ПДД - Первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.
21.2. Учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.
21.3. Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
21.4. Обучаемому на автомобиле должно быть не менее 16 лет, а на мотоцикле - не менее 14 лет.
Никитинский А.Н. передал управление транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> г.р., т.е. лицу, не достигшему возраста ... лет, несмотря на представленные грамоты, не имеющему первоначальных навыков управления транспортными средствами. Сам Никитинский А.Н. не имеет документа на право обучения вождению транспортным средством, автомобиль не имеет дополнительного оборудования и опознавательного знака, является его личным автомобилем, не приспособленным для учебной езды. Каких-либо подтверждающих право на обучение вождению документов Никитинский А.Н. сотрудникам ДПС не представил.
Таким образом, доводы Никитинского А.Н., что его действия необходимо квалифицировать как нарушение правил учебной езды, несостоятельны.
Вина Никитинского А.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "__"______20__ г., протоколом об административном правонарушении от "__"______20__ №..., рапортом сотрудника ДПС, показаниями заявителя и свидетеля в судебном заседании, которые подтвердили, что Никитинский А.Н. был согласен с нарушением.
У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам.
Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление Начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от "__"______20__ номер <данные изъяты> о привлечении Никитинского А.Н. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Начальника ОГИБДД МО МВД России «...» от "__"______20__ номер <данные изъяты> в отношении Никитинского А.Н., привлеченного к ответственности по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Никитинского А.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тотемский районный суд.
Судья В.Н. Новгородов
