Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-5252/2014      Великий Новгород РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Н.,
 
    с участием заявителя Тюркина В.А., представителя заинтересованного лица УФМС России по Новгородской области Гореликовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тюркина В.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, суд
 
установил:
 
    Тюркин В.А. (гражданин республики Узбекистан) обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области (далее УФМС России по Новгородской области) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что решением УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было выдано разрешение на временное проживание без учета квоты. Решением УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № вн. разрешение на временное проживание было аннулировано на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с привлечением его дважды в течение года к административной ответственности. Полагает указанный отказ незаконным и необоснованным, так как должностным лицом при принятии решения не учтено, что им (заявителем) совершено два неоднородных административных правонарушения.
 
    В судебном заседание заявитель заявление дополнил указав, что не учтены все обстоятельства, а именно: у него имеется постоянное место жительство в РФ по адресу: <адрес>, кроме того его супруга и дети также проживают с ним по указанному адресу. Жена трудоустроена, дети обучаются: сын в <данные изъяты>, дочь в средней общеобразовательной школе № <адрес>.
 
    Представитель заинтересованного лица УФМС России по Новгородской области - Гореликова И.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление Тюркина В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
 
    Согласно почтового конверта, представленного в материалах дела Тюркин В.А., получил уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ Обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ(согласно штемпеля на почтовом отправлении), т.е. в предусмотренный законом срок.
 
    Из материалов дела установлено, что решением УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № вн. разрешение на временное проживание Тюркина В.А. в Российской Федерации было аннулировано на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Причиной аннулирования ранее выданного разрешения послужили данные о привлечении его в 2014 году дважды к административной ответственности.
 
    Согласно подпунктов, 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения, либо неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
 
    Согласно материалам гражданского дела в 2014 году Тюркин В.А. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Тюркин В.А. в состоянии алкогольного опьянения стоял у <адрес> своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность), ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (нарушение режима проживания (пребывания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.). Штрафы за привлечение к административной ответственности Тюркиным В.А. оплачены.
 
    Заявитель Тюркин В.А. не оспаривал в судебном заседании факт его привлечения к административной ответственности дважды в течение года, но полагал, что им совершено два неоднородных административных правонарушения, следовательно в отношении него не могут быть применены основания предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Позиция Тюркина В.А. основана на неверном толковании указанной нормы права.
 
    Так, Тюркиным В.А. в течении года совершены: административное правонарушение связанное с посягательством на общественный порядок, административное правонарушение связанное с нарушением режима пребывания иностранных граждан в России.
 
    Указанные виды административного правонарушения предусмотрены подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Согласно указанной нормы права необходимым условием при аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации является привлечение к административной ответственности (два и более) раза в течение одного года за свершение административных правонарушений предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом не имеет значения являются указанные правонарушения однородными или нет.
 
    В связи с изложенным, решение УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № вн., которым аннулировано разрешение на временное проживание Тюркина В.А. в Российской Федерации, основано на законе.
 
    Вместе с тем, рассматривая данное дело суд учитывает все обстоятельства. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).
 
    В Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной ассамблеей Организации объединенных наций 20 ноября 1989 года, отмечается, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.
 
    В соответствии со статьей 9 Конвенции государства должны обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
 
    Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно приводил доводы о том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
 
    В судебном заседании из пояснения сторон, материалов дела установлено, что Тюркин В.А. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с Надыршиной В.М гражданкой <адрес>. От брака они имеют двоих детей: сына ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Тюркин В.А. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом.
 
    Решением УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.
 
    Тюркин В.А., его жена и дети (у которых оформлено разрешение на временное проживание) с ДД.ММ.ГГГГ. проживает и зарегистрированы по адресу: <адрес>.
 
    Жена заявителя трудоустроена, работает в <данные изъяты> при столовой МАОУ СОШ № <адрес> кухонным работником с ДД.ММ.ГГГГ по данное время., согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сын заявителя -ФИО13 обучается в <данные изъяты>, дочь заявителя -ФИО14. обучается в средней общеобразовательной школе № <адрес>.
 
    Как пояснил в судебном заседании Тюркин В.А. он и его семья приехали в Росиию с намерением проживания и работы. В Узбекистане у них нет постоянного места жительства. В случае выезда в Узбекистан он будет лишен возможности проживания с семьей, которая останется в России.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу что, в виду наличия исключительных обстоятельств, наличия у Тюркина В.А. семьи, места жительства на территории Российской Федерации, возможно проживание Тюркина В.А. на территории Российской Федерации, в виду чего заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Тюркина В.А.- удовлетворить.
 
    Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № вн. (заключение) об аннулировании разрешения на временное проживание гражданину Узбекистана Тюркину В.А. признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий       Э.И. Габидулина