Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-238/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                          с. Шелопугино
 
    Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
 
    при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
 
    с участием истца Руденок С.Д.
 
    представителя истца – Белоголова А.А.
 
    прокурора Иванова Р.А.
 
    представителя ответчика Шелопугинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Хохлова О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения «Шелопугинское» к Шелопугинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора,
 
У с т а н о в и л:
 
    Муниципальное казённое учреждение Администрация сельского поселения «Шелопугинское» обратилось в суд с иском к Шелопугинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
 
    В обоснование иска указав, что в производстве Шелопугинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 21.05.2014г. <№>, возбужденное на основании исполнительного листа <№>, выданного Шелопугинским районным судом Забайкальского края, в отношении должника Администрации сельского поселения «Шелопугинское», об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по принятию мер по очистке несанкционированного сброса твердых бытовых отходов. Судебным приставом-исполнителем Никифоровой Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>, основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение в добровольном порядке исполнительных документов и непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.
 
    Считает, что в действиях Администрации сельского поселения «Шелопугинское» отсутствуют виновные действия в неисполнении добровольно исполнительного документа. Так как, имеются объективные обстоятельства, а именно, что должник является муниципальным казенным учреждением, собственных доходов не имеет, содержится и исполняет свои обязательства за счет бюджетных средств, в короткий срок необходимо проделать большой объем работы, поиск подрядчика и т.д.. Таким образом, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновных действий у Администрации сельского поселения, направленных на исполнение данного документа.
 
    В судебном заседании истец - <должность> МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» Руденок С.Д., представитель истца Белоголов А.А., поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что первичные меры по очистке мест несанкционированного сброса твердых бытовых отходов были приняты своевременно, но в связи отсутствием техники, необходимой для погрузки и вывоза мусора исполнить в срок исполнительный документ не представилось возможным, то есть должник не бездействовал.
 
    Ответчик - представитель Шелопугинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – <должность> Шелопугинского РОСП Хохлов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, так как отсутствие финансирования не может служить основанием для удовлетворения требований истца.
 
    Прокурор Иванов Р.А. считает, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были. Исполнительский сбор является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение судебных постановлений.
 
    Ответчик - представитель Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
 
    Исходя из анализа указанных норм, следует, что исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и как следует из указанного постановления Конституционного Суда РФ, что освобождение должника от уплаты исполнительного сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника – МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» возбуждено исполнительное производство от 25 мая 2014 года за <№> на основании исполнительного листа <№> от 28.04.2014 года, предметом исполнения послужило возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение Администрацию сельского поселения «Шелопугинское» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу по принятии мер по очистке мест несанкционированного сброса твердых бытовых отходов, а именно:
 
    по левой стороне от автомобильной дороги Шелопугино-Сретенск в 800 (восемьсот) метрах от с. Шелопугино, Шелопугинского района, Забайкальского края;
 
    в 3 (три) километрах от с. Шелопугино по направлению в сторону бывшего аэропорта;
 
    в с. Малышево, Шелопугинского района, Забайкальского края в конце ул. Молодежная;
 
    в с. Купряково, Шелопугинского района, Забайкальского края на пересечении улиц Автодорожная и Луговая;
 
    в с. Купряково, Шелопугинского района, Забайкальского края вблизи хозяйственных построек жилых домов, расположенных по улице Луговая;
 
    в с. Купряково, Шелопугинского района, Забайкальского края в конце улицы Луговая.
 
    Исходя из пояснений, допрошенного в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Шелопугинского РОСП <ФИО> следует, что исполнительный документ должником – МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское» в срок установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
 
    Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», положения ст. 401 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд предполагает, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
 
    Между тем надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительно уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом в срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду предоставлено не было.
 
    В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское» ссылалось на своё финансово-экономическое положение, не позволяющее своевременно исполнить решение суда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, финансово-экономическое положение должника, как предусмотрено положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», может являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основание для освобождения от его уплаты может быть отсутствие вины должника.
 
    Поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения статьи 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющие документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах надлежащего исполнения обязательства суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца и освобождения его от уплаты исполнительского сбора не имеется.
 
    Доводы истца и его представителя на длительность процедуры поиска исполнителя, отсутствие соответствующего бюджетного финансирования, технических средств суд находит несостоятельными.
 
    Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
 
    Кроме того, в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок должник, в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, обьективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
 
    Кроме того, истец заявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, как должник по исполнительному производству, не оспаривает.
 
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения «Шелопугинское» об освобождении исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <№> от 21 мая 2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа <№> от 28 апреля 2014 года, выданного Шелопугинским районным судом Забайкальского края, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.
 
    Дата изготовления мотивированного решения 15 июля 2014 года.
 
    Председательствующий по делу судья:     А.Г. Трифонов