Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                          с. Шелопугино
 
    Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
 
    при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
 
    с участием представителя истца – МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» Асламовой Ю.В., действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>.,
 
    представителя ответчика Шелопугинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Хохлова О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения «Копунское» к Шелопугинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки взыскания,
 
У с т а н о в и л:
 
    Муниципальное казённое учреждение Администрация сельского поселения «Копунское» обратилось в суд с иском к Шелопугинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки взыскания.
 
    В обоснование иска указав, что в производстве Шелопугинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство от 06.03.2014г. <№> возбужденное на основании исполнительного листа № 2-3/2014, выданного Шелопугинским районным судом Забайкальского края в отношении должника Администрации сельского поселения «Копунское» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по принятии мер по очистке несанкционированного сброса твердых бытовых отходов, а именно, в с. Даякон на окраине села по направлению в сторону с. Шивия; в 600 метрах от с. Даякон по направлению в строну с. Шивия; в с. Копунь по улице Центральная, напротив дома № 68. Судебным приставом-исполнителем Никифоровой Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>, основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение в добровольном порядке исполнительных документов и непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.
 
    Считает, что частичное добровольное исполнение является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Место сброса ТБО по улице Центральная было своевременно очищено, также по сбросам от с. Даякон в сторону с. Шивия частично убрано, так как в сельском поселении нет техники, необходимой для погрузки и вывоза мусора, поэтому данный мусор был сдвинут в ров. Чтобы нанять технику для уборки данного мусора необходимо проводить процедуры а рамках 44-ФЗ, что также не позволило бы в установленный срок исполнить документ. Считает, что в действиях Администрации сельского поселения «Копунское» отсутствуют виновные действия в неисполнении добровольно исполнительного документа. Таким образом, имеются объективные обстоятельства, свидетельствующие о действиях Администрации, направленных на исполнение данного документа.
 
    В судебном заседании представитель истца – МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» Асламова Ю.В. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что первичные меры по очистке мест несанкционированного сброса твердых бытовых отходов были приняты своевременно по ул. Центральная было своевременно очищено, также по сбросам от с. Даякон в сторону с. Шивия частично убрано, так как в сельском поселении нет техники, необходимой для погрузки и вывоза мусора, поэтому данный мусор был сдвинут в ров, то есть должник не бездействовал, а сумму, установленную постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, оплатить не имеют возможности из-за отсутствия финансирования.
 
    Представитель ответчика Шелопугинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – <должность> Шелопугинского РОСП Хохлов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, так как отсутствие финансирования не может служить основанием для удовлетворения требований истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
 
    Исходя из анализа указанных норм, следует, что исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективная возможность исполнения решения суда должником в установленные сроки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении должника – МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» возбуждено исполнительное производство от 06 марта 2014 года за № 760/14/65/75 на основании исполнительного листа № 2-3/2014 от 19.02.2014 года, предметом исполнения послужило возложение обязанности на Муниципальное казенное учреждение Администрацию сельского поселения «Копунское» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу по принятии мер по очистке мест несанкционированного сброса твердых бытовых отходов, а именно:
 
    в с. Даякон, Шелопугинского района, Забайкальского края на окраине села, по направлению в сторону с. Шивия;
 
    в 600 (шестьсот) метрах от с. Даякон, Шелопугинского района, Забайкальского края по направлению в сторону с. Шивия;
 
    в с. Копунь, Шелопугинского района, Забайкальского края по правой стороне улицы Центральная, напротив дома № 68, входящих в состав сельского поселения «Копунское» (л.д. 3).
 
 
    Исходя из объёмов поступлений доходов бюджета сельского поселения «Копунское» по основным источникам за 2014 год, согласно приложения <№> к решению Совета сельского поселения от 30.12.2013г. размер доходов составлял <данные изъяты>. Однако, как видно из приложения <№> к решению Совета сельского поселения от 30.12.2013г. распределение бюджетных ассигнований бюджета сельского поселения «Копунское» за 2014г. по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов составил <данные изъяты> (л.д. 5-7), тем самым подтверждается наличие тяжёлого финансового-экономического положения администрации сельского поселения.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» и уменьшить размер исполнительского сбора, а также предоставить рассрочку взыскания по рассматриваемому исполнительному производству, поскольку в судебном заседании установлено, что МКУ Администрация сельского поселения «Копунское» принимала все необходимые меры по исполнению решения суда, что не оспаривалось ответчиком, но с учетом финансового положения ответчика, данное решение не было исполнено в полном объеме.
 
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения «Копунское», удовлетворить.
 
    Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения «Копунское» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2014 года на 1/4 часть до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по исполнительному производству, возбужденному 06 марта 2014 года за <№>, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3/2014, выданного Шелопугинским районным судом Забайкальского края.
 
    Рассрочить уплату исполнительского сбора в сумме 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек по взыскиваемому с Муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения «Копунское» исполнительского сбора на четыре месяца с погашением равными ежемесячными платежами в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
 
    Решение суда о рассрочке, об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.
 
    Председательствующий по делу судья:     А.Г. Трифонов    
 
    Копия верна: Судья