Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 12-31/2014
РЕШЕНИЕ
пос. Лоухи 10 июля 2014 года
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., заявителя Дешкиной О.В., начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лоухскому району РК Яковенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дешкиной О.В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лоухскому району РК Яковенко Т.Н. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, и разъяснив ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников в соответствии со ст. 51 Конституции РФ
установил:
административным органом - Отделом судебных приставов по Лоухскому району РК в отношении Дешкиной О.В. ХХ.ХХ.ХХ составлен административный протокол по факту того, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: ..., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», ХХ.ХХ.ХХ возвратила в суд заказное письмо разряда «Судебное», адресованное П., поступившее в отдел почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ, чем нарушила требования пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ и подпункта 3.6 «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, вернув письмо раньше установленного срока хранения с невозможностью доставки (вручения) адресату.
Действия Дешкиной О.В. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 КоАП РФ - нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лоухскому району РК Яковенко Т.Н. от ХХ.ХХ.ХХ Дешкина О.В. привлечена к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.
С таким постановлением не согласна Дешкина О.В., в своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что письмо, направленное П., поступило в отделение почты ХХ.ХХ.ХХ. Последним днём хранения данного письма, согласно действующим нормативным актам, являлось ХХ.ХХ.ХХ (воскресенье). Данное письмо было проведено оператором ПКД Ф. по программе регистратора почтовых отправлений во второй половине субботнего дня, ХХ.ХХ.ХХ, так как данный день являлся последним рабочим днём отделения почты. Вместе с тем, письмо находилось в отделении связи до окончания работы отделения почтовой связи, и в случае обращения адресата за данным письмом было бы ему вручено. Возврат же был осуществлён ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается накладной Номер с подписью о получении по доверенности Х.
В судебном заседании Дешкина О.В. заявленные в жалобе требования поддержала, при этом дополнила, что письмо фактически находилось в отделении почты до ХХ.ХХ.ХХ, и в этот день оно было передано по накладной почтальону для осуществления возврата отправителю. Полагает, что в данном случае в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 13.26 КоАП РФ.
Представитель административного органа – начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Лоухскому району РК Яковенко Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы не признала, при этому указала, что по программе регистратора почтовых отправлений датой возврата почтового отправления значится ХХ.ХХ.ХХ, в 14.42, что, в свою очередь, образует в действиях Дешкиной О.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 13.26 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
С соответствии со статьёй 13.26 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
Согласно подп. «а» п. 47 Постановления Правительства РФ № 221 от 15.04.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены в утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно п. 3.6 которых не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются обратному адресату по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из представленных материалов дела следует, что заказное письмо разряда «Судебное», направленное П., поступило в отделение почтовой связи ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с программой регистратора почтовых отправлений, датой возврата указанного почтового отправления значится ХХ.ХХ.ХХ, в 14.42.
Вместе с тем, Дешкиной О.В. в судебное заседание представлена накладная Номер, на основании которой возврат заказного письма с почтовым идентификатором Номер (получатель – П.) осуществлено ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении семи дней хранения данного письма в отделении почтовой связи (в первый рабочий день после выходных).
Представленные в данной части Дешкиной О.В. доказательства представителем административного органа не опровергнуты.
Таким образом, каких – либо нарушений требований Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановление Правительства РФ № 221 от 15.04.2014, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, в действиях Дешкиной О.В. судья не усматривает.
Доводы представителя административного органа в том, что работником почты в программе регистратора почтовых отправлений значится дата ХХ.ХХ.ХХ, судья не принимает, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством, определяющим наличие или отсутствие в действиях Дешкиной О.В. состава инкриминированного ей правонарушения, является срок фактического возврата заказного письма после его получения в отделении почтовой связи.
Кроме этого судья учитывает следующее:
согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ Дешкина О.В. трижды привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, по фактам преждевременного возврата заказных писем, направленных Н., П. и Л. При этом Дешкиной О.В. совершение данных правонарушений инкриминировано в одном месте, в одно время, при одних и тех же обстоятельствах.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, составляет неисполнение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.
Судья полагает, что неисполнение оператором почтовой связи правил оказания слуг почтовой связи при изложенных обстоятельствах образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного 13.26 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения Дешкина О.В. привлекалась к административной ответственности постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Лоухскому району РК Яковенко Т.Н. от ХХ.ХХ.ХХ (по факту преждевременного возврата письма, направленного Н., протокол об административном правонарушении Номер).
Таким образом, судья приходит к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ по факту нарушения правил оказания слуг почтовой связи в отношении письма, направленного П., является повторным, что противоречит нормам административного законодательства.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, и при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах судья приходит к мнению, что оспариваемое постановление по настоящему делу является незаконным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Дешкиной О.В. на постановление начальника Отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лоухскому району РК Яковенко Т.Н. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ по факту преждевременного возврата отправителю заказного письма, направленного П. – удовлетворить, настоящее постановление – отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) дней с момента его вручения.
Судья: Д.В. Васильев
