Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мичуринский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Сухоруковой Е.Н.
с участием представителя истца Пешкова М.С.- Ратчиной О.Н. и ответчика – представителя администрации Изосимовского сельсовета – Балыбиной Н.В.
при секретаре Нечаевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова М.С. к администрации Изосимовского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
П. С.М. являлся собственником 1\3 доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу : <адрес>. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ П. С.М.. произвел отчуждение 1\3 доли квартиры. В связи с тем, что расчет между продавцом и покупателями не произведен, то решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи 1\3 доли квартиры признан недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись нового правообладателя – П.И.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ П. С.М.. умер. После смерти П. С.М.. открылось наследство в виде 1\3 доли <адрес>, автомашины « Жигули», 1\445 земельной доли, находящейся в праве общей долевой собственности в границах ЗАО « <данные изъяты>» <адрес>. Единственным наследником является: сын – Пешков М.С., который в установленный законом срок вступил в права наследства. Поскольку П. С.М. как правообладатель 1\3 доли квартиры в праве общей долевой собственности не восстановлен, нотариусом отказано истцу в оформлении наследственных прав. Поэтому Пешков М.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Изосимовского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, оставшуюся после смерти отца.
В судебном заседании представитель истца – Р.О.Н. исковые требования истца поддержала и пояснила, что при жизни Пешков М.С. продал квартиру П., но П. отказали в выдачи материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ умер П. С.М. По решению суда договор купли – продажи был признан недействительным. Запись регистрации 1\3 доля квартиры в госреестре на П.И.Ю. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашена. Сын умершего П. С.М.. – Пешков М.С. является единственным наследником. Он в течение 6 месяцев подал заявление нотариусу, забрал машину, платил за свет, за воду. Просила признать за Пешковым М.С. право собственности на 1\3 доли квартиры.
В судебное заседание ответчик – представитель администрации Изосимовского сельсовета Балыбина Н.В. иск признала и пояснила, что квартира была приватизирована, Пешков С.М. являлся собственником 1\3 доли квартиры. Эта квартира на баланс сельсовета не передавалась. Имеется наследник у умершего П. С.М.., который имеет право на вступление в права наследства на эту долю квартиры.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из свидетельств о смерти следует, что П. С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
Из свидетельства о рождении Пешкова М.С. видно, что в свидетельстве о его рождении отцом записан П. С.М., а матерью записана П.О.П..
Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак, заключенный между П. С.М. и П.О.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ П. С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 39,2 кв.м., расположенной в поселке отделения Садострой, <адрес>, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 68-68-23\001\№.
На основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы Пешков С.М. и Р.О.Н. продали 2\3 доли <адрес> несовершеннолетним покупателям П.Ю.Ю. и П.И.Ю., за которых действовали их законные представители П.С.В. и П.Ю.П..
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащая П. С.М.. зарегистрирована в собственность П.И.Ю..
По решению Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и расторгнут договор купли- продажи 2\3 долей <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетними покупателями П.И.Ю. и П.Ю.Ю., за которых действовали их законные представителя П.С.В. и П.Ю.П., и продавцами П. С.М. и Р.О.Н.. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись о правообладателе 1\3 доли квартиры П.И.Ю..
В соответствии со ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, а в силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что после смерти отца в установленный законом срок для принятия наследства Пешков М.С. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, Пешков М.С. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он забрал себе легковую машину марки ВАЗ 21074З, принадлежащую на праве собственности П. С.М., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что за Пешковым М.С. зарегистрирована 1\445 доли земельного участка земли сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО « Рождественское». <адрес> с кадастровым номером КК 68:15:№.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В силу ст. 173 п.3 ГПК РФ признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, то суд считает, что исковые требования Пешкова М.С. подлежат удовлетворению.
Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Пешкова М.С. удовлетворить.
Признать право собственности в порядке наследования за Пешковым М.С. на 1\3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по <адрес> общей площадью 39,2 кв.м., оставшуюся после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца П. С.М..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.Н. Сухорукова
