Дата принятия: 10 июля 2014г.
Гражданское дело №2-574/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
с участием ответчика (истца по встречному иску) Стукаловой Ц.Ч., ее представителя Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стукаловой Ц.Ч. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и встречному исковому заявлению Стукаловой Ц.Ч. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Стукаловой Ц.Ч. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № – <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, согласно условий договора, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. Данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., размер комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Стукалова Ц.Ч. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от (дата) №, взыскании материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя несогласованностью сторонами условия о процентах по договору, незаконностью включения в договор условия о страховании.
Определением суда от 04.06.2014 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика по встречному иску привлечено ООО «Дженерале ППФ Страхование жизни».
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представитель 3-го лица по встречному иску ООО «Дженерале ППФ Страхование жизни» отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик Стукалова Ц.Ч., ее представитель по заявлению Ц. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признали, встречный иск поддержали, суду пояснили, что (дата) между Стукаловой и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> руб. с выплатой процентов согласно п.30 договора составляет <данные изъяты>% в год, согласно п.31 – <данные изъяты> % в год на срок <данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита согласно п.32 договора составляет <данные изъяты>%, согласно п.33 - <данные изъяты>%. В кредитный договор также было включено условие о страховании. Вместе с тем, при заключении кредита Стукаловой не разъяснили, из чего складывается полная стоимость кредита <данные изъяты>% или <данные изъяты>% при установленной процентной ставке <данные изъяты>% или <данные изъяты>%. При этом, заключая кредитный договор, Стукалова, исходя из рекламной информации в банке, пояснений кредитного инспектора, полагала, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>%. Полагают, что тем самым до заемщика не была доведена полная и достоверная информация о финансовой услуге. Кроме того, в кредитный договор без ведома заемщика было включено условие о страховании, при этом сумма страховой премии <данные изъяты> руб. была включена в сумму кредитования, на нее начисляются проценты. Стукалова также пояснила, что не все внесенные ею платежи учтены в счет погашения задолженности. Просили в удовлетворении требований банка отказать, удовлетворить встречный иск.
Суд, заслушав ответчика (истца по встречному иску) Стукалову Ц.Ч., ее представителя Ц., свидетеля С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между Стукаловой Ц.Ч. и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен договор №, согласно которому Стукаловой Г.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> %, ежемесячный платеж по которому составил <данные изъяты> руб., что подтверждается также графиком платежей, расчетом суммы долга. При этом проставлением своей подписи в договоре, Стукалова Ц.Ч. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет (дата) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету.
Предъявляя встречный иск о признании кредитного договора недействительным, сторона истца по встречному иску фактически указывает на несогласие с размером процентов по договору, а также оспаривает условие о присоединении заемщика программе страхования.
Суд находит данные требования необоснованными исходя из следующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу норм ст.ст.432, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу норм ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Доводы искового заявления о несогласованности размера процентов и сроков их внесения опровергаются подписанным истцом договором, согласно которому процентная ставка по кредиту оставляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%. При этом льготная процентная ставка, указанная в п.п. 31,33 договора в силу примечания о применении льготной ставки для кредита на приобретение транспортного средства, не применяется в отношении Стукаловой. Данные обстоятельства не противоречат пояснениям Стукаловой о получении ею потребительского кредита на <данные изъяты> месяцев.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона о 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3.5., 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками (утв. Банком России 26.06.1998 №39-П) проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиям договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
Согласно Разделу 2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
При этом, согласно пункту 1.2. раздела 2 указанных Условий, размер ежемесячного платежа по кредиту казан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за предоставлением кредита и по день его полного погашения исключительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле Заявки, с применением формулы сложных процентов, предусмотренной п.3.9. Положения Банка России №39-П от 26.06.1998 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что установленный спорным кредитным договором порядок начисления процентов не противоречит Положению №39-П. В силу чего условия кредитного договора в части процентов недействительными признаны быть не могут.
Доводы Стукаловой, ее представителя о согласовании при заключении договора иной процентной ставки по кредиту, о необходимости начисления процентов по формуле простых процентов являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе условиями подписанного сторонами договора.
Таким образом, каких-либо предусмотренных ст.168 Гражданского кодекса РФ оснований для признания недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора в части размера процентов в суде не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований должно быть отказано.
Не находит суд оснований и для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным условия о страховании заемщика.
В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из приведенных выше норм закона в их совокупности следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, действующему на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках закона.
Как установлено судом первой инстанции и видно из дела (дата) Стукалова обратилась в ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с заявлением о заключении с ним и в отношении него договора страхования от несчастных случаев и болезней.
В тот же день между Стукаловой и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подписан кредитный договор о предоставлении заемщику кредита на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: сумма к выдаче - <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб.
Согласно указанному заявлению, подписанному Стукаловой, последняя проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ему кредита, он понимает, что вправе обратиться в любую страховую компанию, согласен с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".
Факт собственноручного подписания данного заявления Стукаловой не оспаривался.
Из указанного заявления следует вывод о том, что Стукалова на стадии заключения кредитного договора и договора страхования располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принимала решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором и договором страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу услуг страхования, последним суду не представлено, равно как доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь собой отказ в заключении кредитного договора.
Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
В рассматриваемом случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Доказательств тому, что истец по встречному иску отказался от заключения в отношении него договора страхования, суду не представлено.
Поскольку при заключении кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договора страхования от несчастных случаев и болезней не противоречат действующему законодательству, права заемщика и права потребителя при этом не нарушаются, оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными и применения последствий недействительности сделки не имеется.
Требования о возмещении материального ущерба, о компенсации морального вреда производны от указанных выше основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о возмещении материального ущерба, о компенсации истцу морального вреда также не подлежат удовлетворению
В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Стукалова Ц.Ч. обязана возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком погашения. Графиком платежей при заключении кредитного договора № установлено <данные изъяты> платежей с указанием ежемесячной даты, при этом <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> руб., состоящие из размера кредита, суммы процентов за пользованием кредитом. Однако в нарушение условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графика платежей, после (дата) Стукалова Ц.Ч. не вносила денежные средства для погашения долга, что подтверждается справкой по счету и не отрицается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, ответчиком Стукаловой Ц.Ч. обязанность по возвращению кредитных средств и процентов по нему исполнялась ненадлежащим образом.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
Следовательно, заемщик вправе требовать возврата суммы займа и процентов. Согласно условиям договора недополученные проценты составляют <данные изъяты> руб., задолженность по оплате основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Начисление процентов в указанном размере соответствует условиям согласованного сторонами кредитного договора и признается судом верным.
При этом судом признаются необоснованными доводы Стукаловой о том, что не все внесенные ею платежи учтены в счет погашения долга. Так, согласно движению денежных средств по счету в счет погашения долга внесены платежи (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., (дата) г., данные платежи учтены при исчислении суммы долга. Доказательств внесения платежей в большем размере Стукаловой не представлено.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и /или кредитов в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не было представлено доказательств тому, что начисленные суммы штрафов соответствуют Тарифам банка. Так, представленными в материалы дела Тарифами банка не предусмотрено начисление штрафов в указанные истцом сроки и в указанных размерах.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб.
Так, судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., мировым судьей судебного участка было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вместе с тем, оплаченная истцом сумма является государственной пошлиной, подлежащей оплате при обращении в суд, а не убытками.
Учитывая, что заявителю было отказано в выдаче судебного приказа, суд считает, что банк избрал ненадлежащий способ защиты своих прав. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется. Кроме того, основания и порядок возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения (<данные изъяты>%) исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат уменьшению подлежащие взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать со Стукаловой Ц.Ч. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Стукаловой Ц.Ч. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Стулева Е.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено (дата) г.
