Дата принятия: 10 июля 2014г.
№ 2-2356/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июля 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пугачевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», в лице Ростовского филиала, обратился в суд с иском к Пугачевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором № от <дата> года Пугачева А.А. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1%, ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на <дата> года имеет задолженность – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты>. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. – штраф (процент от суммы задолженности).
Истец просил суд взыскать Пугачевой А.А. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.
Ответчик, Пугачева А.А., надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <дата> года Пугачева А.А. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на получение платежной карты Кредитка «Универсальная» (л.д. 6). При этом Пугачева А.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Заявление заемщика, условия и правила предоставления банковских услуг, тарифы на обслуживание в совокупности являются неотъемлемой частью соглашения о кредитовании № от <дата>.
Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1%, ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода (л.д. 8-9).
Согласно условиям договора, ответчик обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту.
На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно материалам дела, Пугачева А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> года задолженность составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. 3-4).
Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по методике расчета и размеру задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата задолженности по кредиту подтвержден материалами дела, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащей возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь, ст.ст. 167 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пугачевой А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Пугачевой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
Взыскать с Пугачевой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 (Три тысячи семьсот два) рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2014 года.
Судья:
