Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №2-459/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги «10» июля 2014 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Запретилина О.Ю.,
при секретаре Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 459/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Третьякову <данные изъяты> о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Третьякову <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 01.07.2011 на № подъезд к г. Нижние Серги, произошло дорожно – транспортное происшествие в ходе которого Т.П.Д. при управлении транспортным средством марки ВАЗ – 21053, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.С. С места дорожно – транспортного происшествия Т.П.Д. скрылся, тем самым допустил нарушение ч. 2 п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Сузуки Гран Витара, №, принадлежащему Л.В.С. нанесен материальный ущерб. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта ущерб составил 56 789 руб. 29 коп. На основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачена сумма в размере 63 210 руб. 71 коп. Страховая компания по заявлению потерпевшего осуществила в его пользу выплату в счет страхового возмещения в размере 120 000 руб. В соответствии с абз. 1, 5 и 8 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО страховая компания, осуществившая страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, скрывшимся с места дорожно – транспортного происшествия, приобрела право регрессного требования к Т.П.Д., как причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.
Просит суд взыскать с Т.П.Д. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Т.П.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, с суммой материального ущерба в размере 63 210 руб. 71 коп. согласен. Суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортных средств, полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, вину в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, нарушении ч. 2 п. 2.5 ПДД РФ, он не оспаривает. Также согласен с заключением специалиста ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" от 08.09.2011, сумму восстановительного ремонта и товарной стоимости от ремонта не оспаривает.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное положение закреплено в п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 №263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что 01.07.2011 на объездной дороге Екатеринбург – Нижние Серги произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.В.С., под его управлением, и автомобиля ВАЗ – 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.П.Д. При этом водитель Т.П.Д. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно – транспортного происшествия. В результате дорожно – транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от 01.07.2011 и не оспаривались в судебном заседании ответчиком.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Т.П.Д. в причинении материального ущерба и нарушении Правил дорожного движения РФ установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012 по гражданскому делу № по иску Л.В.С. к ООО «Росгосстрах», Т.П.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, вступившим в законную силу 12.06.2012. Решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 63 210 руб. 71 коп., с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 789 руб. 29 коп. С ответчика решением взыскано в пользу Л.В.С. в счет возмещения материального ущерба 87 628 руб. 44 коп. <данные изъяты>
Данное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанным решением, обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела.
Постановлением № от 14.07.2011 Т.П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Заключение ООО "Автоконсалдинг плюс" от 24.07.2011 № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.В.С., являлось предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов <данные изъяты>.
Материальный ущерб, причиненный Л.В.С. от повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Л.В.С., с учетом износа, составил 171 458 руб. 55 коп., что подтверждается заключением ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановительного ремонта. Повреждения, выявленные в ходе осмотра указанного транспортного средства от 12.07.2011, положенные в основу заключения, соответствуют повреждениям, установленным на основании справки о ДТП. Данным заключением установлена величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 32 369 руб. 89 коп. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку, уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права владельца <данные изъяты>.
Доказательств в опровержение размера материального ущерба, установленного указанным выше заключением, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Также установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Т.П.Д., на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» на основании заявления Л.В.С. о выплате страхового возмещения признало дорожно-транспортное происшествие страховым событием и выплатило страховое возмещение в размере 56 789 руб. 29 коп.
Согласно информации по проводке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Л.В.С. истцом перечислены денежные средства во исполнение судебного решения в сумме 68 477 руб. 96 коп. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, требования истца ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 1, ст. 14 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Т.П.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 120 000 руб. (сто двадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Ю. Запретилина
