Решение от 10 июля 2014 года

    № 2-373/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Орловский 10 июля 2014 года
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Руденко Л.В.,
 
    при секретаре Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «**-Банк» к Д.Н. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2013 года между ОАО **-Банк» и Д.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита **. Соглашение заключено посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в общих условиях по нецелевому кредиту и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом клиентом предложения (оферты) банка является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом банка предложения клиента об открытии текущего потребительского счета является открытие банком клиенту текущего потребительского счета. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составляют 67% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 3990 рублей.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Д.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания с ответчика задолженности по соглашению. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Д.Н. сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 55000 руб. 19 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга –44 318 руб. 36 коп., процентов – 9064 руб. 58 коп., штрафы и неустойки в размере 1617 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 01 коп.
 
    Представитель истца, уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагал возможным рассмотрение данного дела в отношении истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явилась. 03.06.2014г. в суд посредством факсимильной, а впоследствии почтовой связью поступили ходатайства Д.Н. о передаче дела по подсудности «в Ростовский Арбитражный суд», с указанием адреса фактического проживания – **, в удовлетворении которых определением суда от 26.06.14г. отказано. Данное определение и судебная повестка о дате, месте и времени судебного разбирательства вручена Д.Н. 07.07.2014г. (л.д.58).
 
    Из ответа Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области в ** следует, что Д.Н. с 14.07.1999г. зарегистрирована по указанному истцом адресу ** (л.д.42).
 
    Согласно представленным сведениям администрации ** сельского поселения Орловского района Ростовской области, по указанному адресу значится Д.Н. (л.д.45).
 
    Таким образом, дело принято к производству Орловского районного суда Ростовской области с соблюдением правил подсудности.
 
    В ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    В соответствии с приведенными выше правовыми нормами для определения территориальной подсудности настоящего дела место жительства ответчика должно определяться местом его регистрации по месту жительства.
 
    Доказательств преимущественного фактического проживания ответчика Д.Н. по адресу ** не представлено.
 
    В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на ответчике.
 
    Вместе с тем, ходатайств об отложении слушания дела, данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлены. Суд полагает, что ответчик по своему усмотрению распорядилась принадлежащими процессуальными правами, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что 06.02.2013 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита (л.д.10). Данному Соглашению был присвоен номер **. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Согласно заявлению-анкете с заявлением о предоставлении кредита обратилась ответчик. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ рассматривается как оферта (л.д.15-17).
 
    Согласно п.1.1 Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита соглашение о нецелевом кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
 
    Согласно уведомлению об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита, ответчик собственноручной подписью подтвердила, что с указанными в данном уведомлении условиями, общими условиями по нецелевому кредиту, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «** Банк», графиком погашения и тарифами ознакомлена (л.д.13).
 
    В соответствии с установленными в уведомлении условиями, ежемесячный платеж по кредиту составил 3 990 руб., процентная ставка по кредиту составляет 67% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения.
 
    Согласно вышеназванным условиям, ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, в сроки и дни, установленные договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.
 
    Согласно графику, каждый платеж состоит из суммы части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пп.3.7-3.10 уведомления об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита, неустойка за нарушение срока возврата основного долга, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 67% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и 67% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки соответственно; размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому ежемесячному платежу составляет 600 рублей (л.д.13).
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52 000 рублей.
 
    Сумма займа предоставлена ответчику сроком на 24 месяца.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В силу пп.5.3.4, 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по соглашению о нецелевом кредите в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд.
 
    Из выписки по счету следует, что в настоящее время Д.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Кроме того, ответчиком допускалось несвоевременное внесение платежей по кредиту (л.д.8). В связи с чем, за Д.Н. образовалась задолженность в размере 55000 руб. 19 коп., которая состоит из: 44 318 руб. 36 коп. – основной долг; 9 064 руб. 58 коп. – проценты; 1617 руб. 25 коп. – начисленные штрафы и неустойка.
 
    При таких обстоятельствах следует признать доказанным факт наличия у ответчика Д.Н. задолженности перед банком.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
 
    Доказательства того, что ответчиком исполнены его обязательства по кредитному договору, в судебное заседание не представлено.
 
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу, процентам по нему и неустойки предусмотрены как законом, так и договором, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
 
    Представленный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным. Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ответчика в порядке и на условиях, согласованных сторонами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб. 01 коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать досрочно с Д.Н. в пользу ОАО «** Банк»сумму задолженности по соглашению о кредитовании ** от 06.02.2013г. в размере 55000 руб. 19 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга – 44 318 руб. 36 коп., процентов в размере 9064 руб. 58 коп., неустойка в размере 1617 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Д.Н. в пользу ОАО «** Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850 руб. 01 коп.
 
    Решение обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Судья: