Решение от 10 июля 2014 года

                                                                                                                                                                                      Дело № 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть -Лабинск                                              «10» июля 2014 г.     
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Осипенко В.А., с участием:
 
    Истца Васильевой И.В.
 
    Представителя истца Герасименко Н.В.
 
    Ответчиков Васильева А.А. Васильевой Е.Н..
 
    При секретаре Трудик С.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой И.В. к Васильеву А.А. и Васильевой Е.Н. о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             В суд обратилась Васильева И.В. к Васильеву А.А. и Васильевой Е.Н. с иском о взыскании с ответчиков суммы долга 1200000 рублей, судебных расходов.
 
              В судебном заседании истец свои требования уточнил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Васильев А.А. заключил брак с Васильевой Е.Н., в период брака она заняла им денежные средства в сумме 1 200000 рублей на приобретения жилого дома и земельного участка в <адрес>. Она продала свою квартиру в <адрес>, и на эти денежные средства ответчиками был приобретен жилой дом и земельный участок за 1450000 рублей и оформлен на Васильеву Е.Н. На ее претензию о возврате денежных средств, ответчики никак не отреагировали. Просит взыскать с ответчиков денежные средства- 433 000 рублей и 450 000 рублей, переданные ею продавцу дома по <адрес> в качестве задатка, 15000 рублей оплаченные ею риэлторам, оплаченные ею страховые взносы в сумме 5000 рублей, 282 000 рублей, согласно представленных расписок, всего 1 185 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1000 рублей, оплата услуг представителя 15 000 рублей, за изготовление доверенности 1 600 рублей, всего в сумме 17 600 рублей.
 
               Представитель истца считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обосновании своих требований, соглашения о задатке на сумму 433 000 рублей и 450 000 рублей, предварительный договор, согласно которого стоимость дома по <адрес> составила 1 450 000 рублей, расписки о получении денежных средств Ваасильевым А.А. на сумму 282000 рублей. Истцом также представлены доказательства, что у нее имелись денежные средства, полученные от продажи своей квартиры в <адрес>.
 
                Ответчик Васильев А.А. иск признал в полном объеме, и показал, что дом по <адрес> был приобретен за 1 450 000 рублей, из них 567 000 рублей кредитные средства, а остальные денежные средства были уплачены его матерью Васильевой И.В.. Он занимал у матери денежные средства о чем имеются расписки, данные денежные средства он использовал на ремонт дома и покупку бытовой техники для семьи. В 2013 году он выдал доверенность матери на право продажи земельного участка по <адрес>, его супруга Васильева Е.Н. знала об этом и дала нотариальное согласие на продажу данного участка. Взамен его мать Васильева И.В. погасила кредит в сумме 300 000 рублей, который был им взят в период брака с Васильевой Е.Н.
 
                Ответчик Васильева Е.Н. исковые требования не признала и показала, что жилой дом и земельный участок по <адрес> приобретен за 1000000 рублей, из них 433 000 рублей оплатила Васильева И.В., а 567 000 рублей были оплачены из денежных средств полученных ими по кредитному договору. По данному кредитному договору она до настоящего времени производит выплату процентов. Ранее у них имелся в собственности земельный участок по <адрес>, на который ее супруг Васильев А.А. выдал доверенность с правом продажи своей матери Васильевой И.В., которая данный участок продала. Считает, что оплаченные Васильевой И.В. за дом денежные средства в сумме 433000 рублей, как раз были получены от продажи данного земельного участка, поэтому считает необоснованными требования о взыскании с нее данной суммы. Считает необоснованными и требования в части взыскания с нее денежных средств в сумме 450 000 рублей, указанные в дополнительном соглашении о задатке, поскольку дом был приобретен за 1000000 рублей, Васильева И..В. умышленно завышает стоимость дома. Не отрицает, что страховые выплаты в сумме 3500 и 1500 рублей оплачивала истец, услуги риэлтора за оформление договора купли-продажи дома она не оплачивала, кто их оплачивал, она не знает. Считает, что представленные расписки о том, что Васильев А.А. занял у Васильевой И.В. денежные средства в сумме 282000 рублей, составлены Васильевой И.В и ее сыном Васильевым А.А. для увеличения исковых требований. Не отрицает, что бытовая техника и стройматериалы, на которые представлены документы, действительно приобретались в браке и находятся в доме, где они живут.Она считала, что данные вещи покупались на те деньги, которые были получены Васильевой И.В. от продажи земельного участка по <адрес>.
 
                Допрошенная в качестве свидетеля Е.И.В.. показала, что ею был продан жилой дом и земельный участок по <адрес> за 1000000 рублей, в счет покупки дома Васильева И.В. передала ей по соглашениям о задатке 433 000 рублей и 450 000 рублей, остальную сумму ей передали около банка, как она поняла данные денежные средства были получены по кредитному договору. Расписка о получении за дом денежных средств в сумме 1450000 рублей она написала по просьбе Васильевой И.В., фактически ей за дом были переданы денежные средства в сумме 1000000 рублей.
 
                Свидетель В.В.А. суду показал, что он занимался оформлением покупки жилого дома и земельного участка по <адрес> по просьбе Васильевой И.В. Предварительная договоренность о цене дома составляла 1 450 000 рублей, о чем было указано в предварительном договоре. В основном договоре, проект которого он готовил, стороны в договоре по обоюдному согласию указали цену в 1000000 рублей. За услуги Васильева И.В. оплатила ему 15000 рублей, о чем он написал расписку.
 
                Допрошенная в качестве свидетеля К.О.М. суду показала, что зимой 2012 года она предлагала Васильевой Е.Н. купить у нее земельный участок, однако ее муж Васильев А.А. сказал, что данный земельный участок он передает своей матери, а та взамен даст им денег на покупку дома.
 
                Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
 
                Истица не являлась стороной в договоре купли -продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенного между Васильевой Е.Н. и Е.И.В.. и поэтому в силу ч.2 ст.166 ГК РФ не может выдвигать требования о признании сделки-купли продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Однако она имеет право ставить вопрос о взыскании ее личных денежных средств переданных продовцу в счет покупки данного имущества. Согласно соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала Е.И.В.. задаток в сумме 433000 рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка по <адрес>. Ответчик Васильева Е.Н. в судебном заседании подтвердила, что данную сумму Е.И.В.. не передавала, не отрицала, что данная сумма была передана Е.И.В. истцом. Ответчик также не отрицала, что жилой дом и земельный участок по <адрес> был куплен в период брака с Васильевым А.А. за 1000000 рублей. При этом 433000 рублей были оплачены истцом, а остальная сумма 567 000 рублей за счет кредитных средств, которые она и Васильев А.А. получили по кредитному договору. Ответчик Васильева Е.Н. также признала, что страховые взносы в сумме 1500 рублей и 3 500 рублей оплачивала истица, подтвердила, что услуги риэлтора по оформлению договора купли-продажи она не оплачивала.
 
             Доводы ответчика Васильевой Е.Н. о том, что денежные средства в сумме 433000 рублей которые были переданы истцом с счет покупки дома, были получены истцом от продажи земельного участка по <адрес>, который был приобретен ею и ответчиком Васильевым А.А., и на который Васильев А.А. выдал доверенность на продажу на имя истицы, не могут быть приняты судом. Земельный участок по <адрес> не является предметом рассмотрения данного дела, кроме того, если ответчик Васильева Е.Н. считает, что договор купли-продажи данного земельного участка был заключен под влиянием обмана и заблуждения со стороны Васильева А.А. и Васильевой И.В., она не лишена возможности поставить вопрос о признании данного договора недействительным.
 
               В обосновании вышеизложенных исковых требований Васильева И.В. представила надлежащие доказательства, договор продажи своей квартиры в <адрес>, квитанции об оплате страховых взносов, в которых стоит подпись истца, расписку риэлтора о получении 15 000 рублей от Васильевой И.В. за оформление договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес>.
 
               Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных сумм, по распискам, согласно которых Васильев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, занял у Васильевой И.В. денежную сумму в размере 282 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.
 
               В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругом по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
 
              В обосновании своих требований истцом предоставлены товарные и кассовые чеки на покупку Васильевым А.А. бытовой техники и строительных материалов на сумму 58 464 рубля.
 
               Ответчик Васильева Е.Н. показала, что своего согласие Васильеву А.А. на приобретение данных предметов не давала, тем не менее, признала, что бытовая техника и строительные материалы действительно приобретались не на совместные средства, а лично Васильевым А.А., бытовой техникой они пользуются, строительные материалы находятся во дворе дома, где они проживают.
 
                Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере 58 464 рубля, полученная Васильевым А.А. в долг у Васильевой И.В. была использована на нужды семьи. Поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
                Оставшаяся сумма в размере 223 536 рублей ( 282000 руб - 58464 руб.) подлежит взысканию только с ответчика Васильева А.А. в пользу истца, в соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ.
 
                 Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов - 15 000 рублей оплата услуг представителя, 1000 рублей оплата госпошлины при подаче иска, 1600 рублей оплата изготовления доверенности, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами.
 
                 Исковые требования Васильевой И.В. в части взыскания с ответчиков суммы в размере 450 000 рублей, переданные ею в счет покупки дома и земельного участка по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
                В обосновании данных требований истец ссылается на дополнительное соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждая, что жилой дом и земельный участок по <адрес> был фактически приобретен за 1 450 000 рублей.
 
                Согласно дополнительного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.Н. передала Е.И.В. задаток в сумме 450 000 рублей. Васильева И.В. стороной в данном соглашении не была. Васильева Е.Н. отрицает тот факт, что такие денежные средства передавались ею Е.И.В..
 
                 Из предварительного договора купли-продажи, заключенного между Е.И.В. и Васильевой Е.Н. следует, что продавец обязуется продать покупателю жилой дом и земельный участок по <адрес> за 1450000 рублей. Стороны обязуются заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец не была стороной в договоре, ФИО3 показала, что дом фактически был куплен за 1000000 рублей, что отражено в основном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года
 
                В соответствии со ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
                Таким образом, действия предварительного договора были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года.
 
                 Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ сумма сделки составила 1000000 рублей, из которых 433000 рублей собственные средства, а 567000 рублей кредитные средства.
 
                  В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гр.Васильевой Е.Н. и Васильевым А.А., кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 567 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес>.
 
                 Допрошенная в судебном заседании Е.И.В.. подтвердила, что жилой дом и земельный участок по <адрес> был ею продан за 1000000 рублей.
 
                 Каких либо иных допустимых доказательств в обосновании своих требований о взыскании с ответчиков суммы в размере 450000 рублей истцом не представлено.
 
                 Поэтому в данной части исковые требования Васильевой И.В. удовлетворению не подлежат.
 
                 В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать, а с истца довзыскать в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
                 Руководствуясь ст198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Васильевой И.В. удовлетворить частично
 
              Взыскать солидарно с Васильева А.А. и Васильевой А.Н. в пользу Васильевой И.В. 511 464 рубля.
 
               Взыскать с Васильева А.А. в пользу Васильевой И.В. 223 536 рублей.
 
              Взыскать солидарно с Васильева А.А. и Васильевой А.Н. в пользу Васильевой И.В. судебные расходы в сумме 17 600 рублей.
 
              Исковые требования Васильевой И.В. о взыскании с ответчиков 450 000 рублей, оставить без удовлетворения.
 
               Взыскать с Васильева А.А. в доход государства госпошлину в сумме 9 593 рубля.
 
              Взыскать с Васильевой Е.Н. в доход государства госпошлину в сумме 4 157 рублей.
 
              Довзыскать с Васильевой И.В. в доход государства госпошлину в сумме 9 936 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в крайсуд через Усть-Лабинский райсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                               Председательствующий:                                  Осипенко В.А.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.г