Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сармановский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<адрес>», в лице директора ФИО3, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<адрес>», в лице директора ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая на то, что ответчик, работая продавцом в магазине, расположенном в д. <адрес>, принадлежащем ООО «<адрес>» продавцом, будучи материально ответственным лицом, допустила совместно с заведующей ФИО4 недостачу, которая согласно ревизии составила <данные изъяты> 61 копейка.
Вина работников, помимо акта ревизии, подтверждается их признаниями, вытекающими из письменных объяснений, и согласии полностью возместить, причиненный материальный ущерб.
По объяснениям работников в сумму недостачи вошли долги покупателей, которым товар отпускался в долг. После проведения инвентаризации долги с покупателей были собраны продавцами и возвращены работодателю в сумме <данные изъяты>.
Половину задолженности в размере <данные изъяты> 80 копеек заведующей ФИО4 выплачена в пользу истца в полном объеме.
Оставшуюся часть задолженности в размере <данные изъяты> 80 копеек ответчик ФИО1 в обещанный срок не выплатила.
В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать в пользу ООО «<адрес>» с ответчика сумму в возмещение, причиненного вреда, в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 69 копеек, а также сумму в возмещение расходов по уплате госпошлины.
На судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исходя из требований ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
В соответствии с п. 1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «<адрес>». Данное обстоятельство усматривается из копий приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик была принята на работу продавцом в магазин д. <адрес>.
С ней же был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью.
При этом, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) предприятию, распределяется между членами коллектива (бригады).
Согласно акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и описи фактических остатков товаров в магазине д. <адрес> выявлена недостача ценностей на сумму <данные изъяты> 61 копейка.
Из объяснительных самого ответчика, собственноручного написания, которыми она не отрицала, что ревизией действительно была выявлена недостача в магазине д. <адрес>, претензий к членам комиссии она не имеет, сумму недостачи обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные истцом документы – договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, акт ревизионной комиссии, долговая расписка, расчет недостачи по магазину определенный членами самой бригады, подтверждают обоснованность заявленных требований.
Работодателем доказана правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у неё недостачи по акту ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Сомнений в относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, к акту ревизии у суда не имеется, который подписан как лицами, проводившими ревизию, так и самим ответчиком, тем самым, удостоверившей достоверность сведений указанных в акте.
В данном случае согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 работники обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, что ими не было сделано.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания ко взысканию суммы прямого действительного ущерба с работника в пользу работодателя.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из представленного представителем истца расчета процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика в пользу организации, за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обнаружения недостачи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), размер их составил <данные изъяты> 69 копеек.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает неправильным – согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поэтому, расчет процентов надлежит производить на имеющуюся задолженность со следующего после дня обнаружения недостачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, количество дней неправомерного удержания денежных средств стороной истца подсчитано верно, поэтому, при удовлетворении иска в данной части, суд исходит из заявленной суммы процентов, расчет которых арифметически правилен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действительно имеет место причинение работодателю ущерба работником при исполнении трудовых обязанностей, и уклонение работником от возмещения ущерба, то есть неправомерное удержание денежных средств, а потому заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 73 копейки. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «<адрес>», в лице директора ФИО3, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись Р.М. Ханипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
