Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-818/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 10 июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-Волга» к Бондареву С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Бондареву С.Г. о расторжении кредитного договора № *** от *** года и взыскании *** руб. - задолженности по договору, платы за кредит в размере 0,15% в день, начисленную на *** руб. - сумму остатка основного долга, начиная с 06.05.2014 года по день вступления решения в законную силу.
В обоснование иска указало, что банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на 36 месяцев под 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме *** руб. В нарушение договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита в сумме *** руб. из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, *** руб. - пени по просроченному основному долгу; *** руб. *** коп. - пени по просроченным процентам. В связи с существенным нарушением условий договора просит суд расторгнуть кредитный договор и производить начисление процентов за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суду представлен кредитный договор №*** от *** года, подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Бондареву С.Г. денежные средства в сумме *** рублей под 0,15 процентов в день. Кредит выдан на 36 месяцев. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при оплате основного долга и процентов начисляется пеня в размере 1,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.1 договора банк имеет право досрочно потребовать полного возврата выданного кредита, если заемщик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору.
Согласно выписке по счету заемщиком последний платеж произведен в феврале 2013 года.
Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок.
В материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику 16.04.2014 года, о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.
Таким образом, истцом требования, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности на 05.05.2014 года, которая подтверждена выпиской по счету. Задолженность истца перед Банком составляет *** руб. из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом.
Согласно расчету Банка неустойка составляет сумму *** руб. *** коп. Со стороны ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду явного несоответствия размера неустойки нарушенному обязательству.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Банком начислена неустойка, которая превышает по сумме нарушенное обязательство. Согласно расчету банка ответчик не возвратил в срок, установленный договором, кредитные средства в сумме *** руб. Таким образом, начисленная неустойка почти в 2 раза превышает нарушенное обязательство. На основании п.2 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить её до *** рублей. Произведенное судом снижение неустойки не превышает двукратной учетной ставки Банка России. При этом суд учитывает, что убытки кредитора компенсируются за счет размера платы в 0,15% за каждый день пользование денежными средствами, предусмотренного условиями кредитного договора.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 06.05.2014 года по день вступления решения в законную силу.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов по договору произведен истцом на 05.05.2014 года. Однако ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, следовательно, он должен выплатить кредитору проценты за пользование кредитом. По условиям договора кредит предоставлялся под 0,15% в день, которые начисляются на сумму остатка основного долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., что подтверждено платежным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-Волга» к Бондареву С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** года закрытым акционерным обществом АКБ банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Бондаревым С.Г..
Взыскать с Бондарева С.Г. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом; *** руб. - проценты за пользование просроченным основным долгом, *** руб. - пени, *** руб. - расходы по государственной пошлине.
Во взыскании неустойки в большей сумме отказать.
Взыскать с Бондарева С.Г. в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за кредит в размере 0,15% в день, начисленную на *** руб. - сумму остатка основного долга, начиная с 06.05.2014 года по день вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 15 июня 2014 года
