Решение от 10 июля 2014 года

    Д. № 12-44/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Губкинский 10 июля 2014 года
 
    Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черницкий С.Н.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сирика А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сирика А.Н. на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Сирика А. Н.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Губкинский от 26 июня 2014 года Сирик А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сирик А.Н. обратился в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, помех пешеходу, переходящему дорогу по регулируемому пешеходному переходу, не создавал. Пешеход находился на середине дороги в момент проезда, автомашина не могла создать ему помех для завершения перехода на перекрестке.
 
    В судебном заседании Сирик А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Сирик А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты на пересечении улиц Н. и Г. г. Губкинский, управляя автомобилем Лада-217230 №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
 
    В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Доводы Сирика А.Н. о том, что он не обязан был пропускать пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, поскольку тот шел по другой полосе движения, и он не создавал ему помех, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.
 
    Данные доводы Сирика А.Н. опровергаются требованиями закона (п.13.1 ПДД РФ), устанавливающего обязанность водителя транспортного средства остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.
 
    Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе, напротив свидетельствуют о совершенном им правонарушении.
 
    Постановление вынесено управомоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 26 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский от 26 июня 2014 года в отношении Сирика А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения.
 
    Судья (подпись) С.Н. Черницкий
 
    Копия верна.
 
    Судья С.Н. Черницкий