Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №2-567/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
10 июля 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРХИПОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Архипов В.И., обратившись в суд с иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в коллективном саду в районе ул.АДРЕС г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что в 1970 году заводским комитетом КЗСМ ему был выделен земельный участок №_________, расположенный в районе ул.АДРЕС г.Котовска. На этом земельном участке им построен садовый домик. Он постоянно пользуется вышеназванным земельным участком и расположенным на нем садовым домиком, благоустраивает их. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Согласно технического паспорта на садовый домик, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время истец желает признать за собой право собственности на вышеназванные земельный участок и садовый домик. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.
В судебном заседании Архипов В.И. поддержал заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что в 1970 году заводским комитетом КЗСМ, работникам этого предприятия, были предоставлены земельные участки для ведения садоводства, расположенные в районе АДРЕС в г.Котовске. Ему был выделен участок №9. На этом земельном участке, за счет собственных средств им был построен садовый домик. Документов о предоставлении земельного участка для ведения садоводства у него нет.
Представитель Администрации г.Котовска по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований Архипова, пояснила, что у истца отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).
От ФИО7 и ФИО8, являющимися владельцами смежных с Архиповым В.И. земельных участков, в суд поступили письменные ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Помимо этого в ходатайствах указано, что споров по границам земельного участка с Архиповым, у них никогда не было.
Решениями Котовского городского суда от ДАТА и ДАТА, вступившими в законную силу, соответственно за ФИО7 и ФИО8 было признано право собственности на их земельные участки.
Суд, учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, нашел иск Архипова В.И. подлежащим удовлетворению.
На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Суд установил, что 1970 году заводским комитетом Котовского завода стройматериалов, работникам этого предприятия, были предоставлены земельные участки для ведения садоводства, расположенные в районе АДРЕС в г.Котовске. Архипову В.И. был выделен участок №_________ На этом земельном участке, за счет собственных средств им был построен садовый домик. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Согласно технического паспорта на садовый домик, площадь его составляет <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время истец желает признать за собой право собственности на вышеназванные земельный участок и садовый домик. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
У суда не вызывает сомнений те обстоятельства, что спорный земельный участок был предоставлен Архипову В.И. в постоянное пользование на законных основаниях для целей садоводства, и на нем также на законных основаниях истец построил садовый домик.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за Архиповым В.И. право собственности на садовый домик и земельный участок №_________, находящиеся в коллективном саду в районе ул.АДРЕС г.Котовска.
В соответствии со ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АРХИПОВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА удовлетворить.
Признать за АРХИПОВЫМ ВЛАДИМИРОМ ИВАНОВИЧЕМ право собственности на земельный участок №_________, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый квартал №_________; и садовый домик, расположенный на данном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №_________, реестровый номер №_________, находящиеся в г.Котовске в коллективном саду в районе АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.В.Янина
