Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № г. Дзержинск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Уткиной СЮ, Щелконоговой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Уткиной С.Ю., Щелконоговой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 291289,42 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6112,89 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.02.2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Уткиной С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиков в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 03.02.2008 г., Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 г., погашать сумму ежемесячного платежа указанного в договоре. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства № <данные изъяты> от 03.02.2008 г. с Щелконоговой О.В..
Ответчиками не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору и договору поручительства. 16.04.2014 г. ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании всей сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 05.05.2014 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком и поручителем не выплачена.
Задолженность ответчиков по состоянию на 06.05.2014 г. составила 1632365,71 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 143084,24 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 121724,33 коп.; пени по просроченному долгу в размере 862275,92 коп.; пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 505281,22 руб. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до 14308,42 руб., по просроченной плате за пользование кредитом до 12172,43 руб.
Представитель ОАО «Пробизнесбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчик Уткина С.Ю., Щелконогова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.02.2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Уткиной С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиков в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику 03.02.2008 г., Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 г., погашать сумму ежемесячного платежа указанного в договоре. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства № <данные изъяты> от 03.02.2008 г. с Щелконоговой О.В.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. В соответствии с п. 5.1 договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства вступил в законную силу с момента подписании и действует в течении 96 месяцев.
Ответчиками не исполнялись обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору и договору поручительства. 16.04.2014 г. ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании всей сумму кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями сроком до 05.05.2014 г. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени заемщиком и поручителем не выплачена.
Задолженность ответчиков по состоянию на 06.05.2014 г. составила 1632365,71 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 143084,24 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 121724,33 коп.; пени по просроченному долгу в размере 862275,92 коп.; пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 505281,22 руб. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженности по основному обязательству, истец снизил пени по просроченному основному долгу до 14308,42 руб., по просроченной плате за пользование кредитом до 12172,43 руб.
В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитом.
Сумма задолженности ответчиками не оспорена.
С учетом установленного судом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возвращению кредита, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как установлено судом, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6112,89 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в размере 6112,89 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уткиной СЮ, Щелконоговой ОВ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.02.2008 г. в размере 291289,42 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6112,89 руб.
Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь:
