Дата принятия: 10 июля 2014г.
2-3360/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Мугако М.Д.
при секретаре Тимофеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Логашев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился с иском к Логашеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Логашев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признал исковые требования частично с учетом произведенной оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., о чем представил квитанции.
Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ч 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № (л.д. 6-8). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно договору (п. 3.1 и п. 3.2) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 4-5), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты> Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>
Согласно представленным ответчиком чекам об оплате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также руководствуясь ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму кредитной задолженности в части взыскания процентов <данные изъяты>
Представленные ответчиком чеки об оплате <данные изъяты> на счет № не имеют отношения к предмету спора по данному кредитному обязательству. Размер задолженности на данную сумму уменьшению не подлежит.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредита выполнены частично, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию: неустойка <данные изъяты> сумма процентов <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>.
Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8» и Логашев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Логашев А.В. в пользу ФИО9 неустойку <данные изъяты> проценты <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Д. Мугако
