Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 12<данные изъяты>/2014г.
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Волгоград 10 июля 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. рассмотрев единолично протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Миняйлова <данные изъяты>,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничился устным замечанием.
Заместителем прокурора <адрес> ФИО2 был принесен протест на вышеуказанное постановление на предмет его отмены, поскольку правонарушитель ФИО1 надлежащим образом не извещался, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении (повестки, телефонограммы и т.п.). Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей существенно были нарушены права ФИО1, а также был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а также восстановить процессуальный срок для обжалования.
В ходе рассмотрения протеста заместитель прокурора <адрес> ФИО2 доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не представил. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Установлено, что копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру <адрес> несвоевременно. Протест поступил в Ворошиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что протест заместителя прокурора <адрес> ФИО2 подан в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из представленного суду материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 находясь в помещении судебных участков мировых судей <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, нарушил установленные в суде правила поведения, громко разговаривал, скандалил и на неоднократные требования судебного пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 о прекращении противоправных действий не реагировал.
Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничился устным замечанием.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отсутствовал. Данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей существенно было нарушено право ФИО1, а так же нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На настоящий момент истекли указанные сроки наложения административного взыскания, поэтому в соответствии со ст.ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть прекращено производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Восстановить заместителю прокурора <адрес> ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.А. Никитина
