Решение от 10 июля 2014 года

    Дело № 2-1263/14 10 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
 
    при секретаре Бородулиной Т.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Кудрявцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.Г. и просил взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредиту сумму в размере <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлине <сумма> руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль, путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой в размере <сумма> рублей. В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлен кредит в сумме <сумма> руб. на срок до <дата> для оплаты стоимости автомобиля, под *% годовых, приобретаемый автомобиль был передан в залог. Ответчик не производил платежи по кредитному договору в установленные сроки и объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу <сумма> руб., по процентам – <сумма> руб., штрафам – <сумма> руб., по процентам на основной долг <сумма> руб.
 
    Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Кудрявцев А.Г. извещался судом по месту регистрации, однако от получения судебного извещения и явки в суд уклонился, о причинах неявки суд в известность не поставил, что не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> Кудрявцев А.Г. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля у ООО «С». Заемщик просил предоставить кредит в сумме <сумма> руб. на срок до <дата> под *% годовых, с уплатой ежемесячно 20 числа аннуитетного платежа в сумме <сумма> рублей. В договоре было предусмотрено, что полная стоимость кредита – *%, неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту, штраф за нарушение обязанности предоставить копии дополнений к страховым полисам, полисы по договорам имущественного страхования автомобиля. Дополнительные цели кредита: оплата страховой премии <сумма> руб., заключение договора залога автомобиля с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <сумма> рублей.
 
    В данном заявлении Кудрявцев А.Г. выразил согласие на заключение с ним договора на предоставление кредита, был уведомлен о полной стоимости кредита, выразил согласие со всеми существенными условиями договора, Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля.
 
    Согласно п. 5.1 заявления договор о предоставлении кредита является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.1,2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
 
    В данном заявлении Кудрявцев А.Г. поручил банку осуществить перевод <сумма> рублей в пользу ООО «С» в качестве оплаты по счету по договору купли-продажи автотранспортного средства, осуществить перевод <сумма> руб. – ЗАО «СК» в качестве оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности.
 
    В целях обеспечения выданного кредита автомобиль принят в залог с согласованной сторонами стоимостью предмета залога <сумма> рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела начиняя с мая 20** года ответчик прекратил производить погашение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.
 
    Из расчета задолженности следует, что всего заемщиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом перечислена сумма <сумма> рублей, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет <сумма> рублей, из которых <сумма> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <сумма> руб. – просроченные проценты, <сумма> руб. – штрафные проценты, <сумма> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.
 
    Расчет задолженности ответной стороной не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Данные расчет судом проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно договору залога транспортного средства на момент заключения договора стоимость предмета залога - была согласована сторонами в размере <сумма> рублей.
 
    По сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данный автомобиль зарегистрирован за Кудрявцевым А.Г.
 
    ООО «А» в заключении об оценке рыночной стоимости транспортного средства № * от <дата>, произведя оценку вышеуказанного автомобиля, определил его рыночную стоимость в размере <сумма> рублей.
 
    Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено специалистами в области оценки, выводы мотивированы и последовательны.
 
    Данное заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела оспорено не было, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цены заложенного имущества в указанном размере.
 
    Способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов определен истцом верно, поскольку в силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 348, 811 Гражданского кодекса РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудрявцева А.Г. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <сумма> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья Н.Г. Ильина
 
    На момент опубликования решение не вступило законную силу