Решение от 10 июля 2014 года

№ 2-4237/14
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
10 июля 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
 
    при секретаре Шлёнкиной В.С.,
 
    с участием представителя истца Гареева А.Р. /доверенность №9-ДГ/Б61 от 31 октября 2013 года/, представителя ответчика Ремаревской Л.Р. /доверенность от 30 июня 2014 года № 9-4663, удостоверенная нотариусом Хомячук А.В./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Апсан Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Апсан Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Апсан Ю.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 20 декабря 2012 года (далее - договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 23,65% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 1768199 рублей 91 копейка, из них просроченный основной долг в размере 1429852 рубля 30 копеек, просроченные проценты в размере 188393 рубля 70 копеек, задолженность по неустойке в размере 149953 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17041 рубль, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки, а также просил расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца Гареев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика Ремаревская Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать удовлетворении.
 
    Ответчик Апсан Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 20 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Апсан Ю.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 23,65% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.
 
    Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
 
    Из выписки по лицевому счету ответчика Апсан Ю.А. следует, что она в счет погашения суммы основного долга уплатила истцу 70147 рублей 70 копеек поэтому задолженность по просроченному основному долгу составляет: 1500000 рублей – 70147 рублей 70 копеек = 1429852 рубля 30 копеек.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, расчета суммы иска за период с 20 декабря 2012 года по 09 января 2014 года ответчик должен был внести проценты в размере 353337 рублей 48 копеек. Всего ответчиком оплачены проценты за пользование кредитом в сумме 164913 рублей 40 копеек, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 353337 рублей 48 копеек - 164913 рублей 40 копеек = 188426 рублей 08 копеек, однако, в пределах заявленных требований задолженность составляет 188393 рубля 70 копеек.
 
    Согласно п. 3.11 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.
 
    Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.11 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.
 
    Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 24929 рублей 36 копеек в счет погашения неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере 24929 рублей 36 копеек. Сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию, составляет: 188393 рубля 70 копеек – 24929 рублей 36 копеек = 163464 рубля 34 копейки.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 149953 рубля 91 копейка.
 
    Суд, проверив расчет указанных выше пени, представленный истцом, находит его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет пени не оспорен.
 
    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
 
    Суд приходит к выводу, что пени явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту, поэтому подлежит снижению размер пени до 30000 рублей.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 15507 рублей 31 копейка и почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки.
 
    Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ)
 
    Учитывая, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 20 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ответчиком подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Апсан Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Апсан Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 20 декабря 2012 года по 15 января 2014 года в размере 1623316 рублей 34 копейки, из них просроченный основной долг в размере 1429852 рубля 30 копеек, просроченные проценты в размере 163464 рубля 34 копейки, неустойка в размере 30000 рублей.
 
    Взыскать с Апсан Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 15507 рублей 31 копейка, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 20 декабря 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Апсан Ю.А..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 15 июля 2014 года.
 
Судья подпись А.В. Идрисова