Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-2069/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,
 
    при секретаре Аркушенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июля 2014 года,
 
    гражданское дело по иску Андрющенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилья, компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Андрющенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спектр Плюс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр Плюс» им был заключен договор участия в долевом строительстве № В договоре был определен срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Застройщик нарушил предусмотренный договором срок сдачи жилого помещения. Просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика составляет <данные изъяты> дня. Размер пени составляет <данные изъяты>.
 
        Кроме того, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта, он был вынужден снимать в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, стоимость которого составляла <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты>, убытки за найм жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Андрющенко А.В. в судебном заседании участия не принмал, надлежаще извещен.
 
    заявленные требования поддержал в части, Не отрицал получения им уведомления о переносе сроков сдачи дома.
 
    В судебном заседании представитель истца -Андрющенко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, частично, по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования о взыскании убытков не поддержал..
 
    Представитель ООО «Спектр Плюс» Гебаур Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года застройщику стало известно о невозможности завершения строительство и сдачи дома в срок, предусмотренный договором. Указанные обстоятельства произошли по причинам, не зависящим от них. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу было направлено уведомление об изменении срока окончания строительства, в связи с чем, по его мнению, организацией были добросовестно исполнены обязательства, и таким образом, оснований для взыскания неустойки является незаконным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Спектр Плюс» и участником долевого строительства Андрющенко А.В.
заключен договор участия в долевом строительстве №.
 
    Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену.
 
    Пунктами 2.2 и 3.2. договора обусловлено, что застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (почтовый адрес), жилой площадью <данные изъяты>м., общей – <данные изъяты>. Площади квартиры уточняются после инвентаризации и оформления технического паспорта объекта.
 
    Срок окончания строительства и получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (пени).
 
    В соответствии с п. 9.1 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.
 
    Обязанность по оплате цены договора в размере 893 000 рублей истец выполнил в установленный срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой ООО «Спектр Плюс» от 20.09.2012.
 
    Распоряжением директора Департамента строительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой <адрес>, <адрес> <адрес> введен в эксплуатацию.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорная квартира передана по акту – приема передачи с нарушением срока, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалы дела представлен акт приема-передачи <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр Плюс» передало, а Андрющенко А.В., принял завершенную строительством однокомнатную <адрес>, расположенную на <адрес> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира передана в надлежащем техническом состоянии, и соответствует условиям договора. Претензий нет.
 
    Судом установлено, что ответчик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий п. 3.2 договора, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
 
        При этом, суд критически относится к доводам стороны ответчика о надлежащим исполнении застройщиком своих обязательств.
 
        Так, ссылаясь, на п. 8.3. договора, в соответствии с которым, в случае если строительство не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения срока обязан направить участнику. В случае неполучения застройщиком ответа участника в установленный срок, договор считается измененным на срок, указанный в предложении об изменении договора.
 
        Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты срока окончания передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, хоть и датируется ДД.ММ.ГГГГ, направлено оно истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухмесячного срока извещения.
 
        Таким образом, своих обязательств по своевременной передачи жилого помещения застройщик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Андрющенко А.В. имеется право для взыскания неустойки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), составляет <данные изъяты>. Расчет указанной суммы ответчиком не оспорен, он просил об уменьшении суммы неустойки.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
        Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Вместе с тем суд учитывает незначительный срок просрочки исполнения обязательств, а также то, что строительство дома осуществлялось другим подрядчиком, завершение строительства дома зависело не только от застройщика, поэтому суд признает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу которых суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
        В соответствии со ст. 15 Закона потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении обязательства по оказанию услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его действий по устранению выявленных недостатков, имущественное положение ответчика, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    С учетом изложенного суд полагает, возможным, взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Андрющенко А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» в пользу Андрющенко А.В. неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Плюс» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Решение вступило в законную силу 23.09.2014