Решение от 10 июля 2014 года

№ 2-1019
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 10 июля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Балобухиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой О.Н. к Ершову В.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 11 марта 2014 года Ершов В.А. осужден по ... УК РФ за то, что 12 июля 2013 года в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: ..., умышленно нанес ей телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобно-височной области слева (1 шт.), на левом плече (4 шт.), не причинившие вреда здоровью, ... причинив легкий вред здоровью; кроме того, в ходе ссоры Ершов В.А. угрожал ей убийством и причинением телесных повреждений; в связи с чем она испытала физическую боль и нравственные страдания; вследствие полученных травм она плохо себя чувствовала, была вынуждена обращаться к врачам, проходила длительное лечение; на медицинские обследования затратила 4 150 руб., на приобретение лекарственных препаратов – 12 410 руб. 30 коп., на проезд к лечебному учреждению и обратно – 1 786 руб.; в связи с рассмотрением уголовного дела на оплату юридический помощи затратила 10 000 руб., на копирование документов – 720 руб.; кроме того, истица указала, что испытывала сильную боль после причинения ей ответчиком телесных повреждений, плохо спала, переживала из-за того, что ее избил муж, с которым она прожила много лет, от брака с которым имеет двоих детей, чувствовала себя униженной и оскорбленной, плакала от обиды, из-за кровоподтеков на лице и на руке не могла находиться на людях, после травмы плохо слышит левым ухом. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 29 066 руб. 30 коп., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
 
    В судебном заседании истица Ершова О.Н., ее представитель по устному заявлению Киселева Т.П. поддержали заявленные требования.
 
    Ответчик Ершов В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности Шмакову Н.Е., которая исковые требования не признала, однако считала обоснованными требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и о взыскании затрат на оплату юридических услуг в ходе рассмотрения уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Золотарева И.В., полагавшего, что в счет компенсации морального вреда в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 60 000 руб., требования о взыскании с ответчика транспортных расходов и расходов на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств и ксерокопии – частичному удовлетворению в размере, подтвержденном доказательствами, требование о взыскании расходов на медицинские исследования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 150 ГК жизнь и здоровье, личная неприкосновенность относятся к числу нематериальных благ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 11 марта 2014 года Ершов В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 12 июля 2013 года Ершов В.А. устроил ссору со своей женой Ершовой О.Н., в ходе которой у него возник умысел на причинение телесных повреждений Ершовой О.Н. Ершов В.А., реализуя возникший умысел, пришел в агрессивное состояние и, испытывая к Ершовой О.Н. личные неприязненные отношения, умышленно нанес несколько ударов кулаком по лицу, голове и левому плечу Ершовой О.Н., причинив последней физическую боль и моральные страдания. Своими умышленными действиями Ершов В.А. причинил Ершовой О.Н. следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной височной области слева (1 шт.) и на левом плече (4 шт.), не причинившие вреда здоровью, ... причинив легкий вред здоровью. Также в ходе ссоры у Ершова В.А. возник умысел на угрозу убийством и причинение телесных повреждений Ершовой О.Н. Ершов В.А., реализуя возникший умысел, пришел в агрессивное состояние и, испытывая к Ершовой О.Н. личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью запугать потерпевшую причинением смерти, схватил находящуюся на кухне разделочную доску и замахнулся ею на Ершову О.Н. Последняя успела увернуться от удара, спрятавшись под стол, и удар разделочной доской пришелся по краю стола, от которого доска разломилась на части. При этом Ершов В.А. высказывал слова угрозы убийством в адрес Ершовой О.Н.: «Я тебя убью!». Учитывая, что Ершов В.А. действовал агрессивно, высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, Ершова О.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством, высказанную Ершовым В.А., восприняла реально.
 
    Согласно заключениям эксперта ... от 17 июля 2013 года и ... от 9 августа 2013 года у Ершовой О.Н. установлен диагноз ... однако согласно п. 23 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
 
    Медицинской документацией, содержащей объективные данные о состоянии здоровья истицы, времени обращения и назначенном ей лечении, ее жалобах подтверждается, что ... у Ершовой О.Н. произошел вследствие травмы, полученной в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем суд усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истицей расходами на приобретение лекарственных препаратов, назначенных ей врачом-неврологом для ... и врачом-отоларингологом для лечения заболевания уха.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей не представлены доказательства назначения ей врачом в связи с полученной травмой панангина, индовазин геля, троксивазин геля, экстракта валерианы, парацетамола, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости этих лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных средств в размере 11 086 руб. 90 коп. (240 руб. + 690 руб. + 170 руб. + 440 руб. + 27 руб. + 352,9 руб. + 32,5 руб. + 85 руб. + 87 руб. + 180 руб. + 280 руб. + 354,6 руб. + 323 руб. + 213 руб. + 20 руб. + 465,7 руб. + 590 руб. + 290 руб. + 450 руб. + 52 руб. + 88 руб. + 370 руб. + 150 руб. + 590 руб. + 50 руб. + 290 руб. + 270 руб. + 98 руб. + 290 руб. + 260 руб. + 52 руб. + 740 руб. + 1 065 руб. + 76,2 руб. + 1 040 руб. + 315 руб.).
 
    Кроме того, истицей не представлены доказательства невозможности получения ею медицинских исследований и консультаций (МРТ, рентген шейного отдела позвоночника, консультация врача-невролога) бесплатно, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Материалами дела подтверждается, что истица проходила лечение в условиях дневного стационара с 23 сентября 2013 года по 4 октября 2013 года и с 17 февраля по 28 февраля 2014 года, а также получала лечение в поликлинике с 28 октября 2013 года по 21 ноября 2013 года и с 4 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года в связи с полученными от действий ответчика травмами. Истицей представлены суду доказательства, понесенных ею транспортных расходов на 94 поездки стоимостью по 19 руб. для проезда в лечебное учреждение и обратно, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы материального ущерба в виде понесенных транспортных расходов в сумме 1 786 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы от 11 марта 2014 года, квитанцией подтверждаются расходы истицы Ершовой О.Н. на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением уголовного дела в размере 10 000 руб., в связи с чем исковое требование в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Квитанциями об оплате копировальных услуг подтверждаются понесенные истицей расходы, однако исходя из фактического количества представленных в суд с исковым заявлением копий документов удовлетворению подлежит требование на 392 руб. за 196 копий страниц.
 
    С учетом изложенного исковое требование о взыскании материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 23 264 руб. 90 коп. (11 086 руб. 90 коп. + 1 786 руб. + 10 000 руб. + 392 руб.)
 
    Судом установлено, что своими действиям, посягающими на здоровье и личную неприкосновенность Ершовой О.Н. ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истице действиями ответчика физических и нравственных страданий, степень вины Ершова В.А., обстоятельства причинения морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости считает, что причиненный в результате преступления истице моральный вред может быть компенсирован 60 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет исковые требования частично.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ершовой О.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ершова В.А. в пользу Ершовой О.Н. в возмещение материального ущерба 23 264 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 60 000 руб., всего 83 264 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с Ершова В.А. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 097 руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья В.В.Ковалевская
 
    В окончательной форме решение принято 22 июля 2014 года.