Решение от 10 июля 2014 года

    Гражданское
 
    дело № 2-2489/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
    10 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к КЕС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «УЕЗ ЖКУ <адрес>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что КЕС является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> течение длительного времени ответчик не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по квартплате за период с <дата> по <дата> в размере 58 391 рубль 18 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ на данную сумму долга начислена пеня, ее размер за период с <дата> по <дата> составил 20 508 рублей 02 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 78 899 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 566 рублей 98 копеек и расходы за предоставление информации из ЕГРП в сумме 220 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца БДН, выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, основывая на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик КЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по месту постоянной регистрации, которые вернулись в суд с пометкой «истец срок хранения» (л.д.33-35). Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что дает суду основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования ОАО «Управления единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Согласно ч.3 ст.678 ГК РФ и ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>219 является КЕС, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 16).
 
    Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> нанимателем КЕС плата за жилое помещение по адресу: <адрес>219 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 58 391 рубль 18 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и сторонами не оспаривается (л.д.7-13).
 
    Поскольку платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные законом, не вносились, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, была начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере 20 508 рублей 02 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и сторонами не оспаривается (л.д. 14-16).
 
    В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ <номер> от 01.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    При решении вопроса об обоснованности размера пени, подлежащей взысканию, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период длительности просрочки, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки, объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки с 20 508 рублей 02 копейки до 6 000 руб.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, он не представил в суд каких–либо возражений относительно исковых требований.
 
           Поскольку судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ненадлежащим образом их исполнял, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и скорректированная сумма пени, подлежит взысканию с ответчика за указанный период.
 
    В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчика КЕС в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 131 рубль 73 копейки, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 220 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к КЕС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КЕС в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 58 391 рубль 18 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с КЕС в пользу Открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» расходы по уплате госпошлины в размере 2 131 рубль 73 копейки, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 220 рублей.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого     решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2489/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.