Решение от 10 июля 2014 года

Копия
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Жигулёвск 10 июля 2014 года
 
    Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горшковой Е.А., ее защитника Павленко А.М., действующего на основании доверенности,
 
    ст.инспектора ОДН О МВД РФ по г. Жигулевск Максимовой А.П., составившей протокол об административном правонарушении,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горшковой Е. А. - Павленко А. М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере <данные изъяты> рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, являясь продавцом ООО <данные изъяты> по адресу <адрес> допустила продажу алкогольного пива, несовершеннолетней К.
 
    В жалобе на постановление, защитник лица привлекаемого к ответственности, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выводы мирового судьи о виновности Горшковой В.А. были основаны исключительно на показаниях Р. К., несовершеннолетней Курильчик Д.С., инспектора по делам несовершеннолетних Максимовой А.П. и объяснениях, содержащихся в материалах дела, тогда как противоречия в показаниях свидетелей и материале не устранены. Так, из показаний К.Е.А., Р. и К. следует они купили в магазине бутылку пива, затем пытались дозвониться в отдел полиции, что у них не получилось, затем увидели проходящего мимо инспектора Максимову и с ее помощью вызвали полицию, сотрудники которой подъехали через 5-10 минут, однако согласно объяснений Максимовой к магазину она уже подъехала с сотрудником полиции и больше никого не вызывали. Кекина и Розочкина утверждали, что они были втроем с Курильчик, тогда как последняя заявила что была вдвоем с Розочкиной. Судья необоснованно отверг показания свидетеля К.А.С. о том, что он действительно знает Горшкову Е.А., но как продавца магазина, из показаний Горшковой следует, что она продавала пиво девушке с ключами от автомобиля и водительским удостоверением.
 
    В судебном заседании заявитель и ее защитник поддержали доводы, указанные в жалобе, защитник полагал что указанные в жалобе противоречия подтверждают что алкогольный напиток был продан не несовершеннолетней Курильчик, а совершеннолетней Розочкиной, а также о возможной провокации на совершение правонарушения со стороны заинтересованных лиц.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражало против удовлетворения жалобы, заявляя об отсутствии противоречий.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Факт розничной продажи Горшковой Е.А. алкогольной продукции несовершеннолетней Курильчик Д.С. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, сообщением начальника смены ДЧ О МВД РФ по г. Жигулевск об обращении Розочкиной А. с сообщением о реализации алкоголя несовершеннолетней, рапортом начальника ОДН Максимовой А.П., объяснениями Розочкиной А.К., К.Е.В., несовершеннолетней Курильчик Д.С., предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний в суде, копией ее паспорта, объяснением ее законного представителя Курильчик С.В., которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в достоверности которых у вышестоящего суда также не имеется.
 
    Показания свидетелей Розочкиной, Кекиной, Курильчик не противоречат показаниям свидетеля Максимовой, поскольку согласно рапорта последней, Розочкина в ее присутствии звонила в ОДЧ О МВД РФ по г. Жигулевск, сотрудник которого поручил именно Максимовой проверить данное сообщение об административном правонарушении. Указанные действия касаются обстоятельств, имевших место уже после совершения административного правонарушения. Доводы защитника о возможном провокационном характере действий и спланированности проведенного мероприятия не опровергают факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Каких-либо доказательств противоправности действий материалы дела об административном правонарушении не содержат. Количество лиц, с которыми находилась несовершеннолетняя Курильчик Д.С. доказательственного значения по делу не имеет, в соответствии с исследованными фактическими данными, Курильчик в момент совершения правонарушения Горшковой и его оформления, находилась с Розочкиной и Кекиной, объяснения свидетеля К.А.С. обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, указанным в постановлении. Объяснение Горшковой о том, что она продавала пиво девушке с ключами от автомобиля в руках и водительским удостоверением, опровергаются ее же объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пиво она продала девушке, которая подошла к ней одна, при этом Горшкова не сообщала, что в руках этой девушки были какие-то предметы и документы, свидетельствующие о ее совершеннолетии, вывод о ее совершеннолетии она сделала только по внешнему виду. Кроме того наличие каких-либо предметов и документов (кроме личных), само по себе не может свидетельствовать о совершеннолетии покупателя, в чем продавец алкогольной продукции обязан убедиться на основании только личных документов.
 
    Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения, отсутствии оснований для его отмены либо изменения.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Горшковой Е. А. без изменения, жалобу защитника Горшковой Е.А. – Павленко А. М. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья Жигулевского городского суда
 
    А.В.Сычёв