Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-1487/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска
в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,
при секретареАйметдиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шороховой Л.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Шороховой Л.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор от 17.05.2012г. № на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок по 17.05.2017 г. под 20,95% годовых. Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязанность по оплате ежемесячных платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, которые ответчик оставил без внимания.
С учётом уточнения исковых требований, истец просит взыскать сШороховой Л.А. в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца на основании доверенности Мальцев С.В. в судебное заседаниене явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчица Шорохова Л.А. в судебное заседание не явилась.
С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, 17.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк» иШороховой Л.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 20,95% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> руб. Шороховой Л.А. 17.05.2012 г.
Тот факт, чтоШорохова Л.А. нарушила условия кредитного договора, допустив неоднократные просрочки по погашению суммы кредита и процентов, подтверждается представленными истцом документами, в том числе историей операций по договору. Доказательств обратного ответчик суду не представила, хотя в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ это является её обязанностью.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, банк вправе требовать взыскания с должника полной задолженности по договору.
Общая сумма задолженности по кредитному договору по подсчету истца на 10.07.2014г. <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты>. – просроченный основной долг,
- <данные изъяты>.– проценты за просроченныйосновной долг,
- <данные изъяты>.– неустойка за просроченный основной долг,
- <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.
Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитным договорам.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчик на требование истца от 12.07.2013 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не ответила; установленный в требовании срок истёк. При таких условиях суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о расторжении кредитного договора.
Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана и государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, что составляет сумму <данные изъяты>.
Государственная пошлина по настоящему делу, рассчитанная по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче иска уплачено <данные изъяты>. Следовательно, с Шороховой Л.А. в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шороховой Л.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать сШороховой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 г. в размере <данные изъяты>., в том числе:<данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты за просроченныйосновной долг, <данные изъяты>.– неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с Шороховой Л.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2012 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Шороховой Л.А..
Взыскать с Шороховой Л.А. в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Морозова Т.В.
