Решение от 10 июля 2014 года

                                                                                  Дело №2-1312/14
 
           Р Е Ш Е Н И Е
 
      Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                                          город Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
 
    при секретаре Присадковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,
 
                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Рубцов А.Н. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 16 апреля 2014 года около дома <адрес> города Ульяновска, по вине водителя Староверова А.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и нарушившего Правила Дорожного движения Российской Федерации, левой части автомашине истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Староверова АА. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Северная Казна», полис серии №. В целях определения размера ущерба была проведена независимая оценка, результатом которой стал отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 104203 рубля 24 копейки, величина утраты товарной стоимости 20318 рублей 40 копеек. На основании статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Рубцов А.Н. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости 120000, штраф, моральный вред 30000 рублей; расходы по оценки 13000 рублей, расходы на оплату слуг представителя 10000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Рубцов А.Н. не явился, его представитель Логунов А.Б. исковые требования поддерживал. Поскольку у истца нет полиса ДОСАГО виновника, они просят взыскать сумму в пределах лимита по ОСАГО.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Северная Казна» Шандалова Ю.В. с требованиями соглашалась частично, а именно пропорционально ущерба, который причинен и другим участникам аварии. Виновность водителя Чечерина А.Н., страховая компания не оспаривает. Полиса ДОСАГО у виновника в страховой компании нет.
 
    Третьи лица по делу Чечерин Н.А., Волков А.Б., Староверов А.Н., Севостьянов В.А., Джабраилов Ф.С., ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «МАКС» ООО СК «Согласите» в суд не явились, надлежаще извещались.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (статья 19).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Материалами дела установлено, что 16 апреля 2014 года около 18-40 минут в районе дома <адрес> города Ульяновска, водитель Чечерин А.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.
 
    Из дела следует, что между страхователем Чечериным А.Н. и ООО «Страховая компания «Северная Казна» заключен договор ОСАГО полис №
 
    Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Однако ответчик стоимость материального ущерба не оплатил.
 
    Истец, произвел осмотр транспортного средства и оценку ущерба, определил величину утраты товарной стоимости. В дело представлены отчеты № УТС об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, которая составила с учетом износа 104203 рубля 24 копейки. Величина утраты товарной стоимости 20318 рублей 40 копеек.
 
    Не согласившись с указанными размерами и причинами образования повреждений застрахованного транспорта ООО «Страховая компания «Северная Казна» просило назначить судебную экспертизу.
 
    Согласно заключению эксперта № от 09 июня 2014 года, с технической точки зрения не исключается вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16 апреля 2014 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта без учета износа 107541 рубль 10 копеек, УТС 21428 рублей 73 копейки.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Таким образом, требования Рубцова А.Н. о взыскании со страховой компании суммы восстановительного ремонта, УТС подлежат удовлетворению на 120000 рублей.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рубцовым А.Н. указано, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, с учетом времени затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.
 
    Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Установлено и подтверждено материалами дела, что факт наступления страхового случая имел место 16 апреля 2014 года, однако выплата не произведена до настоящего времени. Таким образом, требования о взыскании штрафа обоснованы.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Аналогичные положения разъяснены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 200 рублей.
 
    Сумма штрафа составила 60100 рублей. Суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 5000 рублей с учетом страховой суммы, времени прошедшего с момента аварии, заявленного ответчиком ходатайства.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, в том числе за производство судебной экспертизы, при частичном удовлетворении исковых требований присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, соответственно, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы по экспертизе 18000 рублей.
 
    Пунктом 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, предусмотрено, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
 
    В силу положений пункта 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произведенные потерпевшим расходы по оплате услуг независимого эксперта, входят в сумму страхового возмещения. Следовательно во взыскании расходов по оплату отчетов в размере 13000 рублей, истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 3860 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рубцова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Рубцова А.Н. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по отчету 13000 рублей, моральный вред 200 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 18000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в доход местного бюджета государственную пошлину 3860 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                  Кизирбозунц Т.Т.
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>