Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 12 – 5 / 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г.Белый 10 июля 2014 года.
Судья Бельского районного суда Тверской области Шеплякова Е.М.,
при секретаре Маковской Е.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Горенковой Марины Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района от 19 мая 2014 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района от 19 мая 2014 года Горенкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на неё наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В постановлении указано, что Горенкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу : <адрес> в магазине <данные изъяты> осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно коктейля под названием «День» емкостью 1,5 литра крепостью 6,9% спирта в количестве одной бутылки стоимостью 80 рублей, несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п.2 ст.16 ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.
Не согласившись с решением мирового судьи о наложении административного взыскания, Горенкова М.А. обратилась в Бельский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Бельского района от 19 мая 2014 года отменить.
В обоснование жалобы Горенкова М.А. указала, что, принимая постановление по делу, мировой судья не разъяснил ей права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснил права и обязанность говорить правду несовершеннолетнему свидетелю ФИО1, нарушены сроки, установленные ч.2 ст. 28.1.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия составлены спустя 2 месяца, не подтвержден факт продажи спиртосодержащего товара несовершеннолетнему.
В судебном заседании Горенкова М.А. свои доводы, изложенные в жалобе, подтвердила, пояснила, что спиртосодержащий коктейль под названием «День» она несовершеннолетнему не продавала. В судебном заседании у мирового судьи несовершеннолетний ФИО1 её не опознал, сказал, что продавец был похож на неё по полноте тела. ФИО1 вначале утверждал, что спиртосодержащий коктейль ему приобрел незнакомый мужчина, а потом сказал, что приобрел сам. Протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции был составлен спустя 2 месяца, в то время как он должен был быть составлен немедленно. Поскольку она не совершала административного правонарушения, мировой судья незаконно привлекла её к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить.
Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что в феврале месяце 2014 года её сын ФИО1 был замечен сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. Дома сын пояснил, что спиртное, которое он употребил, приобрел ему незнакомый мужчина. Впоследствии он изменил свои показания и показал что сам у продавца магазина <данные изъяты> купил коктейль. Почему он изменил свои показания ей не известно.
ФИО3 пояснила, что во время опроса несовершеннолетнего ФИО1 последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное ему в магазине приобрел незнакомый мужчина. После заседания комиссии по делам несовершеннолетних ей было приказано составить протокол об административном правонарушении на продавца магазина <данные изъяты> - Горенкову М.А., так как она продала несовершеннолетнему спиртосодержащий коктейль.
Допросив Горенкову М.А., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Горенковой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
В соответствии ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела следует, что в своем объяснении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приобрел лично у продавца в магазине <данные изъяты> одну бутылку коктейля емкостью 1.5 литра, крепостью 6% алкоголя под названием «День», который употребил совместно с ФИО4.
В то же время опрошенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 и ФИО4 поясняли, что со слов ФИО1 им известно, что бутылку коктейля ему (ФИО1) купил незнакомый мужчина. О том, что при опросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 говорил, что коктейль купил ему незнакомый мужчина подтвердила в судебном заседании ФИО3.
ФИО1 допрошенный в судебном заседании в присутствии матери пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился на <данные изъяты>, у него были деньги в сумме 400 рублей. Он попросил незнакомого ему мужчину приобрести коктейль, что последний и сделал. Коктейль они распили на двоих с ФИО4. Почему он изменил свои показания в комиссии по делам несовершеннолетних и у мирового судьи пояснить не может, скорее всего стало жалко своих родителей.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Как следует из постановления мирового судьи № 5-109 от 19 мая 2014 года, Горенкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В основу доказательств мировой судья положил противоречивые показания ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пояснил ФИО4 и своей матери ФИО2, что коктейль ему купил незнакомый мужчина, а потом ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции и ДД.ММ.ГГГГ в комиссии по делам несовершеннолетних, показал что спиртосодержащий коктейль приобрел лично у продавца в магазине <данные изъяты>. Других доказательств с подлинностью подтверждающих факт продажи продавцом Горенковой М.А. спиртосодержащего коктейля «День» несовершеннолетнему ФИО1 мировым судьей исследовано не было и в материалах представленного административного дела не имеется.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица …, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 28.5 КоАП РФ определены сроки составления протокола. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, в отношении Горенковой М.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после выявления административного правонарушения. Сведения о том, что проводилось административное расследование, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горенковой М.А. составлен с нарушением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не может признать его допустимым доказательством.
В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что вина Горенковой М.А. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 не нашла своего подтверждения, а следовательно постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горенковой М.А. подлежит отмене.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)
Правонарушение сотрудниками полиции выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление в отношении Горенковой М.А. о привлечении её к административной ответственности мировым судьёй вынесено 19 мая 2014 года, поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области №5-109 от 19 мая 2014 года, вынесенное в отношении Горенковой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по административному делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья : Е.М. Шеплякова.
