Дата принятия: 10 июля 2014г.
2-522(1 )/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2014 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при секретаре Халтуриной Т.В.
с участием представителя истца по доверенности Ковалевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живописцевой Галины Владимировны, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования г. Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в котором просит включить с состав наследственной массы <адрес>, признать право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> за каждым, свои требования мотивируя тем, что с ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается копией лицевого счета. Реализуя предусмотренное законом « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » право на приватизацию обратился в Администрацию Балашовского муниципального района с заявлением, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор на приватизацию не был заключен по причине болезни ФИО4 Данные обстоятельства исключают возможность включения спорной квартиры в наследственную массу, в связи с чем, вынесено постановление нотариусом по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя, о чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание Живописцева Г.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доверяя представлять интересы в суде представителю по доверенности Ковалевой О.Н.
Представитель по доверенности Ковалева О.Н. поддержала требования Живописцева Г.В. в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. В дополнении пояснила, что Живописцева Г.В. состояла в фактически брачных отношениях с ФИО4, от совместной жизни с которым имеют двоих детей, чьи интересы она представляет при обращении в суд с настоящим иском. ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения <адрес> после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обращался с заявлением в администрацию о приватизации жилого помещения, о чем предприняты меры к сбору документов, но болезнь лишила его возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения. Умерший сам занималась сбором необходимых документов, доверенность не выдавала на совершение каких- либо действий от её имени. Просила требования Живописцевой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетних, единственных наследников удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования г. балашов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственность.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем <адрес> в <адрес> ( распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40)). ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Администрацию Балашовского муниципального района о передаче в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу, что усматривается из записи № журнала регистрации заявлений на приватизацию жилых помещений.
Живописцевой Г.В. представлены к материалам дела карточки квартиросъемщика, соответственно ФИО7 и ФИО4, копии ордера на жилое помещение на имя ФИО7 ( л.д. 6-7, 41).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отцом рожденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № № ( л.д. 9), справкой об установлении отцовства № ( л.д. 10).
Решением Балашовского районного суда (2) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отцовства ФИО4 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 12-13).
Как следует из постановления нотариуса нотариального округа г. Балашова и Балашовского района к имуществу умершего ФИО4 было заведено наследственное дело, в совершении нотариальных действий отказано в отсутствие регистрации права собственности наследодателя на указанную квартиру при жизни последнего, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истцов, о правах наследования на наследственное имущество никто не заявлял.
В соответствии с п. п. 5 и 8 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма, правом приобрести эти помещения в собственность. На основании ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд считает необходимым включить спорное жилое помещение в наследство ФИО4, учитывая, что она при жизни, выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, но по независящим от нее причинам договор не был подписан и зарегистрирован в Главном управления Федеральной регистрационной службы до ее смерти.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, являющийся соседом умершего ФИО4, родственники истцов ФИО9 и ФИО10 показали, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся отцом несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Наследодатель проживал в <адрес> до смерти с гражданской супругой Живописцевой Г.В. и детьми. После смерти матери стал злоупотреблять спиртными напитками. После обращения с заявление о приватизации собрал необходимые документы, однако явиться на подписание договора и последующего оформления перехода права собственности не смогла ввиду болезни.
Показания данных свидетелей суд принимает во внимание, поскольку они не находятся в противоречии с материалами дела.
Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу смерть не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника. Ведь наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 Постановления Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает возможным включить в состав наследственного имущества <адрес>, и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на спорную квартиру по праву наследования по <данные изъяты> доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Живописцевой Галины Владимировны, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Включить жилое помещение по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 14 июля 2014 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий С.Э. Тарараксина
