Дата принятия: 10 июля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,
с участием представителя истца Лариной А.В.,
представителя ответчика Савченко Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллина Ф.Ф. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Хайруллин Ф.Ф. обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено ему страховое возмещение в сумме ... Согласно же отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила ..., кроме этого просить взыскать штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере ..., за услуги по оценке им оплачено ..., и судебные расходы в размере .... Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в возмещение ущерба ..., убытки в сумме ..., за услуги по оценке в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф в размере 50%.
Истец Хайруллин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Ларина А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, при этом пояснила, что действительно истец обращался за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», к ответчику ни с какими требованиям не обращался.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Савченко Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как Хайруллин Ф.Ф. обращался за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», выплата ему была произведена, следовательно, он не имеет права требовать страхового возмещения и от ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО1, в судебное заседание не явился, никаких доводов и соображений суду не представил.
Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.
Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец Хайруллин Ф.Ф. является собственником автомобиля ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по г.Ноябрьску. Этой же справкой подтверждается, что автомобиль ... государственный регистрационный знак № под управлением Хайруллина получил механические повреждения.
Вторым участником ДТП указан ФИО1, управлявший автомобилем ...
На основании определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Виновность ФИО1 в ДТП сторонами не оспаривается, случай признан страховым.
По факту дорожно-транспортного происшествия истец Хайруллин Ф.Ф. обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» за страховым возмещением. Ему была произведена страховая выплата в общей сумме ...
Согласно выводам заключения специалиста - отчёту № ИП Комаргородского А.Ю., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила с учётом износа ....
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учёта износа в сумме ....
Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть взыскана с учётом износа транспортного средства.
Согласно п.2.2 Федерального закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В результате ДТП Хайруллину Ф.Ф. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Не возмещённым остался ущерб в сумме ... который полежит взысканию с ответчика.
Данная оценка размера вреда, причиненного истцу, не была оспорена ответчиком.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что оценка размера причиненного вреда, указанная в заключении специалиста - отчёте № ИП Комаргородского А.Ю. точно отражает реальную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. У суда не возникает сомнения в научно-обоснованных и мотивированных выводах специалиста. В нём отражены именно те повреждения, которые были выявлены в ходе смотра транспортного средства истца с участием сторон и производство именно тех работ, которые необходимы для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние. Подтверждена квалификация оценщика.
На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935),
Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права обращаться в страховую компанию причинителя вреда, так как ранее уже обращался за прямым возмещением ущерба, суд считает несостоятельными, так как Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит подобных ограничений. Суд учитывает, что истец просит произвести не повторную выплату, а взыскать ту часть ущерба, которая не была ему выплачена.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Заявленные требования о взыскании убытков в виде оплаты услуг оценщика в сумме ..., которые подтверждены документально договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Кроме этого за подготовку искового заявления, участие представителя истцом оплачено ..., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту Закона) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьёй 15 указанного выше Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в нарушении прав потребителя Хайруллина Ф.Ф. не установлена в судебном заседании, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает, что в данном случае штраф не должен быть взыскан, так как претензия Хайруллиным Ф.Ф. в адрес ответчика не направлялась, он вообще не обращался к ответчику с какими-либо требованиями.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме ..., исходя из сложности дела и времени участия представителя в судебном заседании.
Также с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, размер которых с удовлетворённой части исковых требований составляет ...
Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Хайруллина Ф.Ф. к Страховой компании «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Хайруллина Ф.Ф. в возмещении ущерба ..., убытки в сумме ..., судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в сумме ...
Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ....
Исковые требования Хайруллина Ф.Ф. к Страховой компании «Ресо-Гарантия» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Ноябрьский городской суд.
...
Председательствующий судья: подпись
...
...
...
...
