Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №12-278/2014
РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления об административном правонарушении
без изменения, а жалобы – без удовлетворения
10 июля 2014 года г. Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Горчакова О.Л.,
рассмотрев с соблюдением ст.30.6 КоАП РФ жалобу Маркова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Марков Д.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут у <...> в <...> управлял автомашиной <...> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, чем нарушил ст.2.3.2 ПДД РФ.
Марков Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным. При этом поясняет, что судебное заседание по делу не проводилось.
В судебное заседание Марков Д.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд принимает решение рассматривать дело в отсутствие указанного лица.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи справедливым, законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 49 минут у <...> в <...> Марков Д.С., управляя автомашиной <...> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил ст.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление мирового судьи о признании Маркова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 08.05.2014г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 08.05.2014г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от 08.05.2014г.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В указанных выше протоколах, в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, содержатся достаточные данные, подтверждающие управление Марковым Д.С. автомобилем с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Марков Д.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для оговора Маркова Д.С. понятыми суд не усматривает, поскольку их с Марковым Д.С. не связывают какие-либо отношения, действия же инспектора ДПС ГИБДД были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Все имеющиеся в дела протоколы составлены в присутствии заявителя, он с ними ознакомлен, о чем в протоколах имеются подписи заявителя.
Мировой судья обоснованно не поставил под сомнение достоверность составленных инспектором ИДПС ОБ ГИБДД протоколов.
Доказательства вины Маркова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей получены с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, их оценка дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение обоснованность суждений мирового судьи по исследованным им в ходе судебного разбирательства доказательствам не имеется.
Ссылка в жалобе на незаконность вынесенного постановления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ дело не рассматривалось, опровергается материалами дела. В представленных материалах имеется протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Марков Д.С. ознакомлен с правами, о чем свидетельствует подпись последнего.
Довод о том, что мировой судья не изучала дело об административном правонарушении, в связи с чем не видела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается постановлением мирового судьи, из которого усматривается, что совершение Марковым Д.С. административного правонарушения подтверждается, в том числе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, получена заявителем на руки непосредственно в день рассмотрения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в справочном листе (заявитель собственноручно расписался за получение копии постановления).
Таким образом, суд полагает, что вина Маркова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана.
Наказание Маркову Д.С. назначено мировым судьей в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, которые явились бы безусловным основанием отмены постановления мирового судьи, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о признании Маркова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.Л. Горчакова
