Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-2086/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Юниной О.Н., с участием представителя истца по доверенности - Макарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Кредит» к Игонину В. В., Трофимовой Е. А., Чули-Кули Л. Ф. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
НО «Кредитный потребительский кооператив «Кредитъ» (далее Кооператив) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа и процентов по нему.
В обоснование иска ссылается на то, что согласно договору займа № К198-13 от (дата обезличена) г., заключенного между истцом и Игониным В.В. (далее Ответчик), последнему был предоставлен заем в размере 58 000 рублей, на срок 18 текущих календарных месяцев.
В соответствии с п. 1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена в размере 3,3% в месяц. Сумма займа была выдана ответчику из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 58 000 руб.
Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена) года. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составила 58 533 руб., в том числе: сумма займа в размере 44838 руб., компенсация за пользование займом в размере 6869 руб., пени в размере 6826 руб.
Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают. В связи с чем кооператив вынужден был обратиться в суд.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 58 533 руб., а также расходы по оплате услуг представителя и госпошлину.
В судебном заседании представитель Кооператива исковые требования поддержал, согласно данным, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Игонину В.В., Трофимовой Е.А., Чули-Кули Л.Ф., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.ст.807-811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между истцом и Игониным В.В. (далее Ответчик), был заключен договор займа № К198-13 и последнему был предоставлен займ в размере 58 000 рублей на срок 18 текущих календарных месяцев, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 3,3 % в месяц.
При несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется пеня в размере 0,2%, начиная с пятого дня после срока оплаты по графику платежей.
В соответствии с п.2.2. Договора заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до (дата обезличена) года.
Истцом были исполнены свои обязательства по договору и из кассы кооператива выдана Игонину В.В. сумма займа по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 58 000 руб. (л.д.10).
Кроме того, (дата обезличена) между Кооперативом и Трофимовой Е.А., Кооперативом и Чули-Кули Л.Ф., были заключены договоры поручительства №К223-13, К226-13, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение Игониным В.В. его обязательств перед Кооперативом по договору займа (л.д.8-9).
Судом установлено, что обязательства по погашению долга по договору займа и процентов по нему Игониным В.В., исполняются ненадлежащим образом, общая сумма его задолженности (согласно расчета - л.д.18) по договору займа образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составила 58 533 руб., в том числе: сумма займа в размере 44838 руб., компенсация за пользование займом в размере 6869 руб., пени в размере 6826 руб.
Указанный размер задолженности Игонина В.В., по договору займа достоверно установлен в судебном заседании.
В связи с тем, что условия договора займа в части его оплаты Игониным В.В. выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства, Трофимова Е.А. и Чули-Кули Л.Ф., как поручители, отвечают по обязательствам Игонина В.В. солидарно с ним.
По мнению суда, расходы НО КПК «Кредит», по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, количество судебных заседаний по делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования НО КПК «Кредит», о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 5.000 руб.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования НО КПК «Кредит» удовлетворить.
Взыскать с Игонина В. В., Трофимовой Е. А., Чули-Кули Л. Ф. солидарно в пользу НО КПК «Кредит» сумму задолженности по договору займа № К198-13 от (дата обезличена) г., состоящую из: суммы займа в размере 44838 руб., компенсации за пользование займом в размере 6869 руб., пени в размере 6826 руб., а всего 58 533 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рублей.
Взыскать с Игонина В. В., Трофимовой Е. А., Чули-Кули Л. Ф. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1955 руб. 96 коп., а всего 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп., т.е. по 2318 руб. 65 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Тюгин К.Б.
