Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-324/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Юрья Кировской области 10 июля 2014 года
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Шишкина Н.И.,
при секретаре Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсина Д.И. к Фомичеву А.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Кайсин Д.И. обратился в суд с иском к Фомичеву А.С. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2013 г. Фомичев А.С., управляя автомобилем ХХХ, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил столкновение с другим автомобилем. ДТП произошло по вине Фомичёва А.С.
В результате ДТП автомобилю истца был причинён ущерб на сумму ХХХ рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 227/13 от 10 июля 2013 г.
Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Царегородцев В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды. Ответчик не отрицает свою вину, обещал возместить ущерб, истец ждал год, но ответчик не возмещает добровольно ущерб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на период до 2 лет в связи с тем, что не имеет постоянного заработка.
При наличии данных обстоятельств суд определил: рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 г. в 02 часа 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ХХХ, принадлежащим Щ.Н.Н. под управлением водителя Фомичёва А.С. и автомобилем ХХХ под управлением водителя Ю.Е.Н. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10.)
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: обе правые двери, стойка крыши справа, правый порог, заднее правое крыло.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2013 г., копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии ПТС, собственником автомобиля является истец Кайсин Д.И. (л.д. 7, 8-9)
В своем пояснении, направленном в адрес суда, истец пояснил, что договор аренды автомобиля с Фомичевым был заключен в устной форме. О нахождении автомобиля в аренде у ответчика, указывает и ответчик в своем отзыве на исковое заявление л.д.19). Письменного договора аренды автомобиля ответчиком суду не представлено.
Как следует из постановления об административном правонарушении 43 ХХВ 761135 от 26 июля 2013 года, ДТП произошло по вине Фомичева А.С., который нарушил п.13.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 09 июля 2013 г. № 227/13, составленном в присутствии ответчика (л.д. 11-14).
Согласно заключению эксперта № 227/13 от 10 июля 2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ с учётом износа составляет ХХХ рублей (л.д. 15).
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Суд принимает указанное заключение за основу и оценивает его в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ответчиком сумма ущерба, указанная в заключении эксперта, не оспаривается.
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.
Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании ХХХ рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ
Требование истца о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит оставлению без рассмотрения, так как ответчиком не представлено письменных документов трудного материального положения. Данное требование может быть заявлено ответчиком после рассмотрения дела с приложением документов, подтверждающих его имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фомичева А.С. в пользу Кайсина Д.И. ХХХ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ коп. ВСЕГО – ХХХ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Шишкина Н.И.
