Решение от 10 июля 2014 года

Дело № 2-688/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 10 июля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ефименко О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дурыманова Н.В. к Журавлевой К.Ю. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дурыманов Н.В. обратился в суд с иском к Журавлевой К.Ю., в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от --.--.----., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг по договору сумму х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме х руб., на оплату госпошлины в сумме х руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ним и Журавлевой К.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязалась изучить предоставленные им документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство его интересов в суде на всех стадиях судебного разбирательства. Данный договор был заключен для обращения его в <данные изъяты> городской суд <****> с иском к <данные изъяты> о признании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения незаконным и предоставлении жилого помещения. Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг по договору составила х руб. В соответствии с п. 4 того же договора юрисконсульт приступает к работе после получения 100% предоплаты. Вышеуказанная сумма была им оплачена в полном объеме, однако какую-либо квитанцию ответчица ему не выдала. --.--.----. <****> городским судом было вынесено решение по его делу, которым суд удовлетворил его требования частично. Однако основную часть его требований ответчица в судебном заседании не заявила: не заявлено требование о компенсации морального вреда, ходатайство о взыскании с <данные изъяты> городского округа понесенных им судебных расходов в сумме х руб. На его вопросы о заявлении данных требований ответчица просила его не торопиться и подождать. Кроме того, в решении судья указывает, что исковые требования в части оплаты услуг представителя необоснованны, т.к. документы, подтверждающие оплату данных услуг, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Условия договора от --.--.----. ответчицей не выполнены. Он обращался к ООО «<данные изъяты>», где работает ответчица, о предоставлении ему квитанции об оплате денежной суммы по договору. Однако в ответ он получил отказ по мотиву того, что данный договор с ООО «х» им не заключался. С письменной претензией он обратился к самой ответчице, но она не обращает на нее внимания. Действиями ответчицы ему причинены нравственные страдания, поскольку он не может получить назад свои денежные средства, оплаченные по договору. Ответчица не выполнила все взятые на себя обязательства, деньги не вернула.
 
    В судебном заседании истец Дурыманов Н.В. свои исковые требования поддержал, пояснил, что --.--.----. между ним и Журавлевой К.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг по предоставлению ему юридической помощи - ответчик обязалась изучить предоставленные им документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство его интересов в суде на всех стадиях судебного разбирательства. Данный договор он заключил не самостоятельно, а через свою дочь Л., которая нашла данного юриста. Ему требовалось составить исковое заявление к <данные изъяты> городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и о предоставлении жилого помещения, представлять его интересы в суде. Он отдал своей дочери Л. документы относительно данного дела, дочь сказала, что стоимость юридических услуг составит х руб. Он привез дочери х рублей, а последняя добавила свои х руб. и отдала их представителю в счет оплаты услуг по договору. Квитанцию на переданную сумму Журавлева К.Ю. не выдала, сказала, что оформит ее позже через свою фирму ООО «х». Он по просьбе дочери приезжал к ней домой для подписания договора об оказании услуг. При этом ответчица не присутствовала, ее подпись уже стояла в договоре. Позже ответчик передала им 4 экземпляра искового заявления, которые они подписали. Документы в суд он подавал самостоятельно, с документами для судебного заседания представитель ознакомилась через его дочь. С Журавлевой К.Ю. он познакомился только --.--.----. перед судебным заседанием в <****> городском суде по его делу. Представитель ему был нужен для поддержки в судебном заседании. Решение по делу было вынесено --.--.----., которым были частично удовлетворены его требования к <данные изъяты> городского округа. В судебном заседании --.--.----. Журавлева К.Ю. только поддержала его позицию, ничего по делу не поясняла, даже согласилась с мнением представителя ответчика <данные изъяты> городского округа о том, что предоставленное ему ранее жилое помещение было равнозначным по площади ветхому жилью, из которого он подлежал переселению. Хотя решением суда было установлено, что предоставленное ему жилье не соответствовало по площади ранее занимаемому жилому помещению и обязало <данные изъяты> городского округа предоставить ему и его дочери равноценное по площади жилое помещение взамен ветхого. После судебного заседания он спросил у представителя, как взыскать с <данные изъяты> городского округа понесенные им судебные расходы на представителя в сумме х руб., она предложила подождать, пока решение суда вступит в законную силу и затем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. Представитель должна была также получить копию решения, вступившего в законную силу, и исполнительный лист, который направить в службу судебных приставов для исполнения, но этого не сделала. Моральный вред обосновывает тем, что он не ожидал такого поведения от юриста, не может долгое время получить свои денежные средства, на то, что он рассчитывал, он не получил. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от --.--.----., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг по договору х руб., компенсацию морального вреда в размере х руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме х руб., на оплату госпошлины в сумме х руб.
 
    В судебном заседании ответчица Журавлева К.Ю. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что действительно --.--.----. между ней и истцом был заключен договор на оказание юридических услуг на изучение представленных клиентом документов, подготовку необходимых документов в суд, представление интересов клиента в судебном заседании. К ней обратилась дочь истца Л., проживающая в доме по <****>, с просьбой помочь в решении своего вопроса о предоставлении жилого помещения. По-соседски она согласилась ей помочь. Л. принесла ей несколько копий исковых заявлений, найденных в Интернете, либо составленных у других юристов, попросила их пересоставить, т.к. они ее не устраивали. Она изучила документы, составила итоговое исковое заявление, передала ей. Затем Л. приходила к ней еще несколько раз, спрашивала, как отправить исковое заявление, сможет ли она представлять их интересы в суде. Она сказала, что это будет стоить х руб., т.к. дело рассматривалось в другом городе, но сказала, что оплачивать их не надо, она сможет взыскать данные расходы самостоятельно позже с <данные изъяты> городского округа в случае, если решение будет положительным. Указанные денежные средства ей не передавались. В суде она представляла интересы истца, поддерживала его позицию. Решение <****> городского суда от --.--.----. было вынесено в пользу истца. Решение вступило в законную силу, не было обжаловано. Договор об оказании юридических услуг был заключен типовой, на изучение документов, составление искового заявления и представление интересов клиента в суде. Данные обязательства она выполнила. Приезжала в Мыски на своем личном автомобиле, два раза за свой счет. В ООО «<данные изъяты>» она не работала, это юридическая фирма ее подруги, она помогала ей на добровольных началах, без трудоустройства. Для связи с ней она передала истцу свой контактный номер, который она написала на визитной карточке данной организации, поэтому истец ошибочно решил, что она работает в данной организации, хотя такого она ему и не говорила. После заключения договора на оказание юридических услуг с ней, как физическим лицом, истец обращался к ней о выдаче квитанции об оплате услуг, также обращался в ООО «<данные изъяты>», но с данной организацией истец не заключал договор. В связи с тем, что денежных средств ей не передавалось, она не может выдать расписку в получении денежных средств. Просит истцу отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей Л., Е., не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти действия.
 
    В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что --.--.----. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Журавлева К.Ю. обязалась оказать Дурыманову Н.В. юридическую помощь, которая заключалась в изучении представленных клиентом документов и информировании клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов в суд и представлении интересов клиента в суде на всех стадиях (л.д. 40-41).
 
    В силу п. 9 договора юрисконсульт для выполнения настоящего поручения принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно.
 
    В обоснование заявленных требований истец Дурыманов Н.В. ссылается на тот факт, что с Журавлевой К.Ю. он договорился через свою дочь Л. об оказании юридической помощи по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде по его иску к <данные изъяты> городского округа об обязании предоставить жилое помещение. Через свою дочь он передал ответчице документы для ознакомления и денежные средства в сумме х руб. для оплаты по договору от --.--.----., его дочь добавила свои х руб. Квитанцию об оплате данной суммы за юридические услуги ответчица им не предоставила. Исковое заявление было составлено другим юристом, его дочь направила это заявление в суд. Договор подписал у дочери дома, при подписании ответчик не присутствовал, с ответчицей встретился впервые только --.--.----. в <****> городском суде, а --.--.----. в судебном заседании ответчица только поддержала его позицию, с речью не выступала. Требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в его пользу не заявила, обещала заявить данное требование позже. Копию решения суда и исполнительный лист не получала в суде, к исполнению его не предъявила. Считает, что Журавлева К.Ю. не выполнила обязательства, предусмотренные договором от --.--.----. г.
 
    Однако суд полагает, что доводы истца о невыполнении представителем – ответчиком Журавлевой К.Ю. своих обязательств по договору об оказании услуг не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    На основании ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    Из копии решения <****> городского суда <****> от --.--.----. следует, что истцы Дурыманов Н.В., Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., В1., обратились в <****> городской суд <****> с иском к <данные изъяты> городского округа о признании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения незаконным, предоставлении жилого помещения равнозначного ранее занимаемому (л.д. 15-21).
 
    Решением <****> городского суда <****> от --.--.----. исковые требования Дурыманова Н.В., Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., В1., к <данные изъяты> городского округа удовлетворены частично: <данные изъяты> городского округа обязана предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ранее занимаемой, в пределах границ <****>, отвечающее всем установленным требованиям. С <данные изъяты> городского округа взыскана в пользу Дурыманова Н.В. госпошлина в сумме 200 руб. В остальной части исковых требований отказано.
 
    Из копии указанного решения усматривается, что Журавлева К.Ю., действующая по доверенности как представитель истца, участвовала в судебном заседании --.--.----. и отстаивала позицию истца.
 
    Из копии искового заявления Дурыманова Н.В., Л. в <****> городской суд к <данные изъяты> городского округа, представленного истцом в судебное заседание, следует, что в просительной части истцы просят взыскать в их пользу, в том числе, понесенные ими расходы на оплату услуг представителя. Из пояснений истца в судебном заседании было установлено, что данное исковое заявление составлено не ответчиком, а иным юристом. Ответчик данные доводы не поддерживает, указывает, что именно данное заявление было составлено ею и подано истцом в суд для рассмотрения.
 
    Из пояснений свидетеля Л. в судебном заседании было установлено, что она проживает в одном доме с ответчицей, ей известно, что последняя имеет юридическое образование. Поскольку ей и ее отцу была необходима юридическая консультация, она спросила у ответчицы, к кому можно обратиться за помощью. Ответчица вызвалась помочь ей, сказала, что данные услуги будут стоить х, в зависимости от сложности дела и от необходимости поездок в <****>. В следующий раз при встрече ответчица сказала, что стоимость услуг составит х руб. Она отдала ответчице х руб. в --.--.----. г., из которых х руб. отдал ее отец, а х руб. вложила она, договор был подписан отцом у нее дома --.--.----. Она принесла Журавлевой К.Ю. образцы исковых заявлений, которые ей составил другой адвокат, нот которое ее не устроила, а также другие необходимые документы по делу. Ответчица исковое заявление переделала, это исковое заявление и было направлено в суд. Отец не встречался с ответчиком до судебного разбирательства, договор они подписывали отдельно друг от друга. Истец и Журавлева К.Ю. участвовали в судебном заседании, она в суд не ездила. После вынесенного решения она стала спрашивать ответчика о квитанциях на оплату судебных издержек, на что та сказала, что все сделает сама. Передача денежных средств ответчице состоялась у последней в квартире, куда она заходила одна, а ее муж и подруга ожидали ее в подъезде. Расписку у Журавлевой К.Ю. в получении денежных средств не брала, т.к. не сталкивалась с такими ситуациями. Ответчица не составила акт об окончании работ, не подписала его, копии документов, переданных ей, не вернула, решение суда было вынесено в их пользу частично, в чем они винят ответчика.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля в той части, что ответчиком Журавлевой К.Ю. как представителем истца по договору об оказании юридических услуг не были выполнены обязательства в полном объеме, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, решением <****> городского суда <****> от --.--.----., из которого следует, что представитель истца принимала участие в судебном заседании, отстаивала позицию истца, а также договором на оказание юридических услуг от --.--.----., из которого усматривается, что ответчица обязалась оказать Дурыманову Н.В. юридическую помощь, которая заключалась в изучении представленных клиентом документов и информировании клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовке необходимых документов в суд и представлении интересов клиента в суде.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании --.--.----., где отстаивал позицию истца и поддерживал иск, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора поручения в полном объеме.
 
    При этом суд, исходя из перечня указанных в договоре действий ответчика по представительству интересов истца в суде, отклоняет доводы Дурыманова Н.В. о том, что ответчик не выполнил обязательства по направлению искового заявления в суд, получению копии решения суда, вступившего в законную силу, исполнительного листа, направлению исполнительного листа на исполнение, поскольку соответствующие услуги не входили в предмет договора поручения.
 
    Разрешая спор, суд считает, что ответчиком истцу услуги по вышеуказанному договору оказаны, результаты оказанных услуг приняты заказчиком, договор ответчиком полностью исполнен.
 
    В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    Исходя из условий заключенного между сторонами договора, он действует до подписания сторонами акта завершения работ по договору на оказание услуг, либо до подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.
 
    Тот факт, что между сторонами не был подписан акт завершения работ по договору от 01.10.2013, не свидетельствует о неисполнении ответчиком ее обязательств по договору, поскольку из договора не следует, что инициатива подписания акта должна исходить только от юрисконсульта, стороны не подписали такой акт, находясь в конфликтной ситуации.
 
    Ссылка истца на тот факт, что исковое заявление Дурыманова Н.В. в <****> городском суде было удовлетворено только частично, ввиду некачественного оказания услуг, носит предположительный характер. Ссылка истца на то, что в судебном заседании представитель Журавлева К.Ю. не поддерживала его мнение, а согласилась с мнением представителя ответчика, также ничем объективно не подтверждена.
 
    Утверждение истца о том, что по условиям вышеуказанного договора ему было гарантировано решение его вопроса в положительную сторону, не подтверждается содержанием заключенного между сторонами договора.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора на оказание юридических услуг от --.--.----., поскольку указанным договором односторонний порядок расторжения договора не предусмотрен, а существенного нарушения условий договора со стороны ответчика Журавлевой К.Ю. судом не установлено.
 
    Кроме того, суд полагает, что в судебном заседании истцом не доказан тот факт, что услуги по договору на оказание юридических услуг были оплачены ответчику в заявленной сумме.
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФ установлен порядок оплаты за оказанные услуги:
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу п. 3 договора от --.--.----. стоимость услуг по договору определяется в сумме х рублей, п. 4 юрисконсульт приступает к работе после получения 100% предоплаты.
 
    В соответствии с п. 6 договора от --.--.----. в случае досрочного расторжения договора, по инициативе клиента переданные по договору клиентом суммы возврату не подлежат.
 
    Истец Дурыманова Н.В. обращался в ООО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором он просит выдать ему приходно-кассовый ордер по договору на оказание услуг от --.--.----., заключенному между ним и ответчиком (л.д. 34). В выдаче такого ордера ему было отказано, поскольку договор на оказание услуг ООО «<данные изъяты>» с Дурымановым Н.В. не заключался (л.д. 35).
 
    Решением <****> городского суда <****> от --.--.----. в удовлетворении заявленных требований Дурыманова Н.В., Л. о взыскании расходов на представительство их интересов в суде было отказано, поскольку документы, подтверждающие данные расходы, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены (л.д.20).
 
    Истец Дурыманов Н.В. просит взыскать в его пользу с ответчика Журавлевой К.Ю. х руб., уплаченные им по договору на оказание юридических услуг, в с вязи с неисполнением условий договора.
 
    Ответчица Журавлева К.Ю. факт оплаты истцом ее услуг по договору как до заключения оспариваемого договора, так и после его заключения, отрицала, пояснила, квитанция ею об оплате услуг не выдавалась, т.к. она действовала как физическое лицо, а не как представитель ООО «<данные изъяты>», т.к. с данной организацией в трудовых отношениях не состояла, расписка не писалась, доказательства оплаты ее услуг при рассмотрении дела <****> городским судом <****> --.--.----. не представлялись, т.к. денежных средств она по договору от истца или от его дочери не получала. Согласилась помочь истцу и его дочери как соседке по дому, без предварительной оплаты ее юридических услуг, несмотря на данный пункт о предоплате услуг, включенный в договор и требование о взыскание стоимости услуг представителя, включенный в исковое требование (л.д. 20).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствие с законом и должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Из пояснений истца следует, что он взыскивает в ответчика Журавлевой К.Ю. денежные средства в сумме х рублей, хотя именно данную сумму лично ответчику не передавал. В подтверждение своих доводов ссылается на пояснения свидетеля Л. о том, что она действительно получила от него Дурыманова Н.В. для оплаты юридических услуг ответчика по договору х руб., еще х руб. она передала своих денег, т.к. также участвовала в деле. Денежные средства были переданы ею ответчику полностью. А также в доказательства получения ответчиком данной суммы ссылается на пояснения свидетеля Е., находившегося на лестничной площадке у квартиры ответчика, в коридоре которой, по его мнению, происходила передача денежных средств его женой, Л. ответчику Журавлевой К.Ю.
 
    Однако, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к мнению о том, что только лишь устные пояснения истца и свидетелей о передаче денежных средств ответчику, без других исследованных судом и вышеизложенных доказательств не подтверждают с достоверностью факт передачи денежных средств истцом ответчику как лично, так и через посредника Л. К показаниям свидетелей Л. и Е. суд относится критически, т.к. данные свидетели являются дочерью и зятем истца и заинтересованы в исходе дела. Кроме пояснений истца и свидетеля Л. суду не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи истцом свидетелю денежных средств в заявленном размере. Истец не отрицает, что денежных средств он лично ответчику не передавал, денежные средства не принадлежат ему полностью, только х рублей.
 
    Ссылка свидетеля Л. на тот факт, что факт передачи ответчиком денежных средств по договору может пояснить ее подруга, суд находит безосновательной, поскольку данное лицо не допрашивалось в судебном заседании в качестве свидетеля по причине не обеспечения ее явки истцом, других каких-либо допустимых доказательств подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств, истцом в судебное разбирательство не было представлено.
 
    Ссылку свидетеля Л. на то обстоятельство, что ни истец, ни его дочь Л. не потребовали у ответчика расписку о получении денежных средств при их передаче в силу их юридической неграмотности, не может однозначно свидетельствовать о том, что свои обязательства по предварительной оплате оспариваемого договора истец Дурыманов н.В. выполнил в полном объеме.
 
    Т.о. суд считает, что истцом не доказана передача им должнику денежных средств в заявленном размере, не представлена расписка ответчика или иной документ, позволяющих объективно проверить факт получения ответчиком денежных средств по договору, их сумму и дату получения, в связи с чем, оснований для их взыскания в пользу истца не имеется. Представленное истцом, как он считает письменное доказательство передачи денежных средств – договор на оказание юридических услуг подтверждает лишь стоимость услуг, оказываемых ответчиком, но не подтверждает реальность передачи ему денежных средств по договору в сумме х рублей.
 
    Истец Дурыманов Н.В. просил также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием юридических услуг ответчиком Журавлевой К.Ю. Свои требования в этой части мотивирует тем, что он перенес нравственные страдания, не мог получить свои денежные средства, тратил время на переговоры с юристом, то есть ему был причинен моральный вред, который оценивает в х руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право лица на взыскание компенсации морального вреда по гражданско-правовому договору между физическими лицами, а также учитывая то, что в удовлетворении основного искового требования Дурыманову Н.В. судом отказано, наличие вины ответчика в причинении истцу каких-либо страданий им не доказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, как вытекающего из основного требования.
 
    Истец просил также взыскать в его пользу понесенные расходы за оплату услуг юриста в сумме х руб., а также на оплату госпошлины в сумме х руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу Дурыманову Н.В. отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Дурыманову Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Журавлевой К.Ю. о расторжении договора на оказание юридических услуг от --.--.----., взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.
 
    Судья Е.С. Шмакова