Дата принятия: 10 июля 2014г.
<данные изъяты>
№2-538/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 10 июля 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гребенюк <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – ВУЗ-банк) обратилось в суд с иском к Гребенюк <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что между ВУЗ-банком и ответчиком Гребенюк Д.С. (далее – Заемщик) был заключен 16 марта 2012 года кредитный договор №. По этому договору истец предоставил ответчику Гребенюк Д.С. кредит сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Заемщик был обязан возвращать кредит и уплачивать проценты согласно установленному графику путем ежемесячных выплат до 29 числа каждого месяца. Срок возврата кредита и уплаты процентов установлен до 16 марта 2015 года.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. Начиная с 30 июня 2012 года, он неоднократно нарушал график погашения кредита. С учетом этих нарушений Банк производил начисления процентов на сумму непогашенной задолженности в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей уплате.
Претензии истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчик оставил без удовлетворения.
Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении Заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном погашении долга по этому договору. Однако ответчик на это предложение своего ответа не дал и до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет погашения основного долга по указанному выше кредитному договору <данные изъяты>. Кроме того он просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. При этом он так же просит расторгнуть названный кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца – ВУЗ-банка, Макарова Н.В., действующая на основании доверенности №245 от 25 марта 2015 года (л.д.29), в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гребенюк Д.С. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявлял. Его неявка в суд судом признана неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск ВУЗ-банка подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Как следует из кредитного договора № от 16 марта 2012 года (л.д.12-16), данный договор был заключен между ВУЗ-банком и ответчиком Гребенюк Д.С. (Заемщиком). По этому договору ВУЗ-банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 0,15 процентов в день. Кредит Заемщику предоставлен на срок 36 месяцев, т.е. до 16 марта 2015 года.
Данным договором предусмотрена выдача кредита Банком одноразово путем перечисления денежных средств на счет ответчика № или выдается наличными через кассу Банка (п. 2.1). Погашение Заемщиком кредита и выплаты процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по основному долгу и уплате процентов составляет <данные изъяты> (Приложение № к кредитному договору).
В случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени (п. 5.2, 5.2.1).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ВУЗ-банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждено выпиской по ссудному счету № (л.д.17).
В суде установлено, что ответчик Гребенюк Д.С. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет. В силу этого, у истца появилось право требовать досрочного исполнения обязательства ответчиком по возврату кредита и уплате процентов, установленное ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчета исковой суммы, представленной истцом (л.д.24-25), основная сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.
Сумму долга ответчиком не оспаривается.
Взыскание неустойки (пени) истец не требует.
В соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из этого, исковые требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подлежит удовлетворению. Согласно этому с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>).
Выйти за рамки заявленного истцом требования в данной спорной ситуации суд не вправе.
Истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, заключенного им с Гребенюк Д.С.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Прекращение ежемесячных выплат в счет возврата долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено уведомлением истца о необходимости исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 18 января 2013 года № (л.д.21), судом признает существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком Гребенюк Д.С.
В силу этого требование истца о досрочном расторжении кредитного договора судом признается обоснованным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как установлено платежным поручением № от 14 апреля 2014 года (л.д.11), истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, должна составлять <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гребенюк <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Кредитный договор № от 16 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Гребенюк <данные изъяты>, расторгнуть.
Взыскать с Гребенюк <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения долга по кредитному договору № от 16 марта 2012 года <данные изъяты>, и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2014 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - Ю.П. Давыдов
