Решение от 10 июля 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-1302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    при участии представителя истца Михальченко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя ответчика ООО «Томскавтоэкспресс» Гибнер Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, третьего лица Головача А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Забелкиной А.А. к ооо «Томскавтоэкспресс» о возмещении ущерба,
 
установил:
 
    Забелкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, к ООО «Томскавтоэкспресс» о возмещении ущерба в размере ... рублей. Также просила распределить между ответчиками понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, автобуса, государственный регистрационный знак №, под управлением Головача А.Е., принадлежащего ООО «Томскавтоэкспресс», и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением С. Виновником ДТП признан водитель Головач А.Е., в результате действий которого автомобилю истца причинены повреждения. Ответственность Головача А.Е., исполнявшего на момент совершения ДТП трудовые обязанности в ООО «Томскавтоэкспресс», застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу страховое возмещение выплачено в размере ... рублей, однако материальный ущерб возмещен не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Определением Советского районного суда от 13.05.2014 производство по делу по иску Забелкиной А.А. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, к ООО «Томскавтоэкспресс» о возмещении ущерба в части исковых требований к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей прекращено.
 
    Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к ООО «Томскавтоэкспресс» в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также указал, что не согласен с выводами экспертного заключения ИП ...., полагал, что все повреждения, указанные в отчете № ООО «...» являются следствием ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Также в заключении судебной экспертизы занижена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Пояснил, что на момент проведения судебной экспертизы автомобиль истца уже был отремонтирован, однако у судебного эксперта было достаточно материала для проведения экспертизы. В акте осмотра транспортного средства ООО «...» указан круг повреждений автомобиля истца, из представленного отчета ООО «...» можно установить их локализацию и характер.
 
    Представитель ООО «Томскавтоэкспресс» в судебном заседании указала, что причиненный истцу ущерб не превышает страхового лимита ответственности и компенсирован ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу в полном объеме, взыскание судебных издержек необоснованно.
 
    Третье лицо в судебном заседании полагал, что поскольку истцу выплачено страховое возмещение, покрывающее причиненный ущерб, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, автобуса, государственный регистрационный знак №, под управлением Головача А.Е., принадлежащего ООО «Томскавтоэкспресс», и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением С. Виновником ДТП признан водитель Головач А.Е., в результате действий которого автомобилю истца причинены повреждения. Ответственность Головача А.Е., исполнявшего на момент совершения ДТП трудовые обязанности в ООО «Томскавтоэкспресс», застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Данный случай ответчиком был признан страховым, истцу страховое возмещение выплачено в размере ... рублей
 
    Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился в ООО «...» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Tribute», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа ТС, составляет ... руб.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика для определения относимости повреждений автомобиля «Mazda Tribute», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, механизму ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с учетом их расположения, локализации, глубины, углов и направлений повреждений, а также размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ИП .... № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda Tribute», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП, составляет ... руб.
 
    При этом судебный эксперт пришел к выводу, что часть повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, проведенного ООО «...», не относится к рассматриваемому ДТП, в отношении части повреждений, указанных в акте осмотра отсутствуют доказательства повреждения на фотоматериале, а также описание характера повреждения в акте осмотра.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
 
    Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащегося в деле отчета об оценке, административного материала мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Порядок проведения судебной экспертизы, права и обязанности судебного эксперта закреплены нормами статей 79-89 ГПК РФ, Федерального закона от 05.04.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 9 указанного закона судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
 
    Методики, применяемые при исследовании механизма ДТП, содержат большое количество численных параметров, значения которых выбираются экспертом для каждой конкретной исследуемой ситуации. Для правильного решения задачи должны быть выбраны именно те величины, которые соответствуют исследуемому дорожно-транспортному происшествию (характеристики автомобилей, дорожного покрытия и т.п.).
 
    Данное заключение экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете также указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.
 
    Также суд учитывает, что экспертное заключение ИП .... от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит имеющимся в деле иным доказательствам, стороны ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной автотехнической и автотовароведческой экспертизы не заявляли.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, утверждая, что повреждения автомобиля «Mazda Tribute», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер №, включенные в стоимость восстановительного ремонта в отчете ООО «...», относятся к рассматриваемому ДТП, не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Соответствующий вопрос об относимости повреждений автомобиля истца к ДТП с участием автомобиля ответчика, перед ООО «...» не был поставлен, в то время как сам автомобиль на момент рассмотрения иска был истцом отремонтирован.
 
    Суд считает, что заключение судебного эксперта « № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Tribute», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определяется в размере ... руб.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что при обращении в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., в части оставшейся суммы страхового возмещения в размере ... руб. между истцом и ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда г. Томска от 13.05.2014.
 
    Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в добровольном порядке удовлетворило требования истца о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона, в размере ... руб., то есть в размере, превышающим фактически причиненный материальный ущерб в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу в счет возмещения материального ущерба выплачена сумма страхового возмещения, покрывающая материальный ущерб истца в полном объеме, исковые требования к ООО «Томскавтоэкспресс» не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по делу взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
 
    От эксперта ИП .... поступило ходатайство о взыскании ... рублей за проведение экспертизы.
 
    В силу положений ст. ст. 85,96,98 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению и с Забелкиной А.А. в пользу ИП ... подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Забелкиной А.А. к ооо «Томскавтоэкспресс» о возмещении ущерба в размере ... рублей, судебных расходов, отказать.
 
    Взыскать с Забелкиной А.А. в пользу ИП ... оплату за подготовку экспертного заключения (автотехническая и автотовароведческая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 31.07.14
 
    Судья: Е.В.Куц
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1302/2014
 
    Советского районного суда г. Томска