Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 12-3/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Княгинино 10 июля 2014 года
Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Серова А.Г., с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 Сударцевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
проживающей по адресу: <адрес>. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены,
отводы не заявлены, ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела видеозаписи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
рассмотрев жалобу Сударцевой А.И. на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ее сына ФИО1
У С Т А Н О В И Л:
Оспариваемым постановлением прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с недостижением возраста административной ответственности по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов 40 минут, ФИО7, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался <адрес>. Увидел, что с территории ФОКа «Молодежный» на велосипеде на большой скорости движется мальчик в возрасте около 10 лет. Увидев, что мальчик не уступает ему дорогу и не тормозит, чтобы уйти от столкновения стал снижать скорость и уходить влево на обочину. После того как ФИО7 съехал на левую обочину, велосипедист произвел с столкновение с его автомобилем. ДТП произошло по вине велосипедиста ФИО1 Н.А., нарушившего требования пунктов 1.5, 24.1 и 13.9 Правил дорожного движения, обязывающих его действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения; разрешающих управлять велосипедом при движении по дорогам лицам не моложе 14 лет.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 Н.А., его мать ФИО1 А.И., не соглашаясь с принятым решением обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. Требования обоснованы тем, что расследование дела проведено не неполно, не объективно без всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. Из имеющейся у нее видеозаписи события видно, что ребенок был сбит автомашиной на встречной полосе для движения водителя ФИО7, когда пересек проезжую часть дороги и не создавал препятствия для движения автомобиля.
В судебном заседании ФИО1 А.И. жалобу поддержала и показала, что фактические обстоятельства ДТП расследованием дела об административном правонарушении не установлены. Скорость движения автомобиля определена со слов малолетнего свидетеля. Взрослые очевидцы происшествия Ильин Сергей, Игошин Андрей, Орлов Илья не опрошены, имеющаяся в ФОКе видеозапись события не исследовалась. Она смотрела видеозапись в ФОКе, где имеется возможность увеличить кадр столкновения, на которой видно, что автомобиль сбил ее сына на обочине, а не сын въехал в стоящий автомобиль.
ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 против удовлетворения жалобы возражений не имеет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля ФИО7 показал: по пер. Советский он ехал со скоростью 30-40 км/час. Двигался по правой полосе движения, встречных машин не было. На расстоянии 30 м. увидел выезжающего из ворот ФОКА велосипедиста- ребенка, тот двигался с большой скоростью, чтобы избежать столкновения, он затормозил, выехал на встречную полосу, затем на левую обочину, где велосипедист врезался в его машину. Считает, что своими действиями он избежал большей опасности.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и видеозапись, приобщенную к делу в судебном заседании, суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вышеуказанные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении не выполнены.
Изложенные в постановлении обстоятельства события административного правонарушения вызывают сомнения, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно не подтверждаются.
Позиция законного представителя ФИО1 А.И. не опровергнута.
ДТП произошло в условиях очевидности, имеются свидетели очевидцы, что явствует из видеозаписи, однако они не опрошены. Решение принято на основании объяснения водителя автомобиля ФИО7, заинтересованного в исходе дела, и малолетнего свидетеля ФИО8, <данные изъяты> года рождения.
Оценка действий водителя ФИО7 в данной дорожной ситуации и соответствие их Правилам дорожного движения не сделана.
В постановлении указано нарушение велосипедистом ФИО1 Н.А. п. 13.9 ПДД, которым в данной дорожной ситуации участники дорожного движения руководствоваться не обязаны, поскольку событие имело место на проезжей части дороги вне перекрестка.
Имеет место неполнота проведенного расследования дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу законного представителя Сударцева А.Н. удовлетворить.
Постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, административное дело направить в ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через районный суд.
Судья А.Г.Серова
