Дата принятия: 10 июля 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-3/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА>. <АДРЕС>.
Мировой судья судебного участка № 53 Жуковского судебного района М.О. Акинфиева О.С.
с участием частного обвинителя /потерпевшего/ Губина В.И.
его представителя Чурина А.А.
подсудимого Константинова С.Г.
при секретаре судебного заседания Селищевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Губина Владимира Ивановича в отношении
Константинова Ф.И.О.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего администратором ООО «<АДРЕС> со средним образованием, женатого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Константинов С.Г. обвиняется частным обвинителем Губиным В.И. в том, что он <ДАТА3> примерно в 18 час. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> причинил ему насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в процессе рассмотрения дела были разъяснены условия и порядок примирения, однако, стороны примирения не достигли.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> частный обвинитель /потерпевший/ Губин В.И. показал, что <ДАТА3> примерно в 18 час. он привез на автомобиле сноху Губину И.В., вместе с внучкой Анастасией, 2001г. рождения и внуком Александром, 2008г. рождения в стоматологическую клинику, расположенную по адресу: М.О., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Сноха с внучкой пошла к врачу, а он с внуком остался ожидать их на улице. Рядом с указанной клиникой, находится огороженная детская площадка, при входе на которую отсутствуют какие-либо надписи и знаки, указывающие на запрет ее посещения. Калитка, ведущая на данную территорию, была открыта, поскольку в углу забора работали сварщики, и его внук побежал на детскую площадку. Он проследовал за ним. В это время к нему подошел мужчина восточной наружности и пояснил, что данная территории является частной и вход на нее запрещен. Он подошел к помещению охраны, расположенному у входа во двор и попросил у охранников разрешения поиграть его внуку 5 минут на площадке. В ответ услышал грубую нецензурную брань. Для того, чтобы объяснить охранником о недопустимости такого поведения, тем более, в присутствии ребенка, он зашел в указанное помещение, оставив внука за его пределами. В помещении находились два охранника в специальной одежде, как ему стало известно впоследствии, одним из них оказался Константинов С.Г. Константинов С.Г. на его замечания отреагировал неадекватно, в грубой форме, с употреблением нецензурной брани, потребовал покинуть пост охраны и забрать с детской площадки ребенка. Он продолжил пояснять, что такое поведение в отношении лица, старше его по возрасту, недопустимо. После чего, Константинов С.Г., продолжая оскорблять его нецензурной бранью, схватил его за левую руку и стал за палец ее выворачивать за спину. От действий Константинова С.Г. он согнулся от боли и, выдернув свою руку, поскольку помещение очень маленькое, зацепил ею лицо Константинова С.Г. В это время внук уже начал забегать на детскую горку, расположенную на детской площадке. Он попытался выйти из помещения охраны, чтобы подойти к внуку, оставшемуся без присмотра, но Константинов С.Г. его не выпускал, перегородив дорогу. Второй охранник, сидевший сзади, начал по рации кого-то вызывать. К ним подбежал с рацией Левин Г.Ю. и, не обращая внимания на его указания руками на ребенка, находившегося одного на горке, за безопасность которого он сильно испугался, начал выворачивать ему правую руку. Вслед за Ф.И.О.2 подбежал четвертый охранник. Затем он увидел сноху и попросил ее забрать внука с горки и вызывать полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он предъявил паспорт и сказал, что для дачи объяснений приедет к ним в ОВД самостоятельно. После того, как он дал в полиции показания, он с сотрудниками полиции проехал на место происшествия, где указал все обстоятельства происшедшего. Поскольку он был весь ободранный, просил, чтобы его осмотрел врач. На что сотрудники полиции ему пояснили, что для освидетельствования необходимо проведение экспертизы. В этот же день он сделал в больнице рентген пальца, а на следующий день поехал в больницу для фиксации нанесенных ему повреждений. На второй либо третий день после происшедшего он самостоятельно сфотографировал телесные повреждения, причиненные ему Ф.И.О.2 и Константиновым С.Г., фотографии которых приложил к заявлению о возбуждении уголовного дела.
В подтверждении виновности Константинова С.Г. частный обвинитель Губин В.И., ссылается, в том числе, на показания свидетеля Губиной И.В.
Так, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> по ходатайству Губина В.И. свидетель защиты Ф.И.О.3. показала, что Ф.И.О.4., Константинова С.Г. не знает, отношений с ними никаких нет. Губин В.И. - ее свекр, отношения с которым хорошие.
<ДАТА6> Губин В.И. привез ее с детьми в стоматологическую клинику, расположенную по адресу: М.О., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Она с дочкой пошла к врачу, а Губин В.И. с внуком на детскую площадку. Через 10 минут ей на мобильный телефон позвонил супруг и сказал, что нужно срочно вызвать полицию, т.к. у отца что-то произошло. Она, оставив ребенка у стоматолога, выбежала на улицу. Ей на встречу шел Губин В.И. с плачущим ребенком на руках, а за ним бежали люди кричащие: « Держи, хватай, они сейчас уедут, надо полицию вызвать». Она зашла в стоматологическую клинику, откуда вызвала полицию. Поскольку был летний день, свекр был одет в рубашку с коротким рукавом и она обратила внимание на повреждения на его руке. Однако из-за того, что все произошло год назад точно вспомнить на какой руке были повреждения, не может. Обоих подсудимых она видела в тот день, они были в числе лиц, бежавших за свекром и кричавших: «Хватай, держи!». У Ф.И.О.4. никаких повреждений не было, у Константинова С.Г. что-то было с лицом, но она его не рассматривала, поскольку была обеспокоена плачущим сыном и состоянием свекра. При ней никто никому никаких телесных повреждений не наносил. Свекр пояснил, что конфликт возник из-за того, что по каким- то причинам, по каким она до сих пор не может понять, нельзя заходить на детскую площадку. Он пошел с ребенком на территорию детской площадки. Ребенок побежал на горку, а его к нему не пустили охранники, начали на него нападать, держать за ноги и руки, он пытался от них вырваться. Как ему удалось от них вырваться, она не знает. До этого случая никаких проблем с посещением детской площадки не было, поскольку она не в первый раз приезжает в данную стоматологическую клинику. Сама она проживает в доме, который огорожен, но на территорию детской площадки, которая также закрыта, может придти, поиграть любой ребенок. Находились ли при входе на площадку какие-то знаки, обозначающие, что территория является частной и входить на нее нельзя, она не видела и не знает, т.к. на указанную площадку никогда не входила. По этой же причине не может пояснить был ли закрыт вход на данную придомовую территорию. Она видела лишь свекра с ребенком, идущих ей навстречу.
Подсудимый Константинов С.Г. в судебном заседании <ДАТА4> свою вину не признал и показал, что он работает администратором ООО «Фортуна Сервис+». В обязанности сотрудников, согласно должностных обязанностей, утвержденных генеральным директором ООО «<АДРЕС> которыми они руководствуются, входит охрана придомовой закрытой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М.О., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Дом огорожен забором, все калитки находятся под замками, посторонним лицам находиться на указанной территории нельзя. В случае, если на территорию заходит посторонний человек, он должен объяснить ему, что гулять по данной территории нельзя и ему необходимо ее покинуть. Либо человек должен сообщить к кому из жильцов дома он пришел, после чего, данному жильцу им должен быть сделан звонок для того, чтобы решить вопрос пускать либо не пускать постороннее лицо на территорию. В случае возникновения каких-то конфликтных ситуаций с посторонними лицами, он должен вызвать полицию.
<ДАТА3> вечером, он находился на рабочем месте в помещении для охраны, расположенном на придомовой территории. Вместе с ним за пультом в этом же помещении находился также администратор ООО «Фортуна Сервис+» Ф.И.О.5 Он увидел, как за дворником (фамилию которого он не помнит) в тот момент, когда он, открыв калитку, заходил на придомовую территорию, вошел неизвестный мужчина, как ему стало позже известно Губин В.И., с мальчиком 8-10 лет. Никаких ремонтных работ в тот день не проводилось, калитка была закрыта. Он отругал дворника за то, что тот пропустил на территорию постороннее лицо. Он предупредил данного мужчину о том, что территория, на которой он находится, является закрытой и без спроса на ней находиться нельзя. Мужчина, не принимая во внимание его слова, продолжил движение в сторону детской площадки. Он вышел из помещения охраны и еще раз сказал мужчине, что находиться на данной территории посторонним лицам нельзя. После чего, мужчина, оскорбляя его нецензурной бранью, подошел к нему и неожиданно ударил его один раз рукой в область носа, отчего у него сразу же потекла из носа кровь. Какой рукой был нанесен ему удар, пояснить не может, вероятнее правой, поскольку не ожидал удара и в этот момент отвлекся. В период инцидента на территории помимо Ф.И.О.5 находилось много гуляющих людей. Что произошло дальше, он не знает, поскольку сразу же после удара ушел останавливать кровь. Слышал какие-то крики, в том числе, про генерала МЧС, но ему это было не интересно, т.к. от полученного удара он стал плохо себя чувствовать. Поскольку Губин В.И. продолжал свои противоправные действия в отношении других лиц, сотрудниками охраны была вызвана полиция. Прибывшие сотрудники полиции всех отвезли в отдел полиции, где после дачи объяснений, ему дали направление на освидетельствование в приемном отделении Городской клинической больницы г. <АДРЕС>. Он был осмотрен врачом и ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа. Откуда у Губина В.И. образовались телесные повреждения, не знает, он ему их не причинял.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> свидетель защиты Ф.И.О.6 показала, что работает консьержкой в ООО «Фортуна Сервис +». Ф.И.О.4. и Константинова С.Г. знает как сотрудников охраны, Губина В.И. не знает.
В 2012г., точного месяца и даты она не помнит, на закрытой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> произошел инцидент. На придомовую территорию зашел мужчина с ребенком, как он проходил, она не видела, видела его уже идущим по территории. К нему подошел Константинов С.Г. и сказал, что данная территория закрытая и на ней посторонним лицам находиться не положено, на что мужчина стал возмущаться. На каком расстоянии она от них находилась, сказать не может, может быть в метрах 5-10. Ребенок, с которым пришел мужчина, в это время находился на детской площадке. Расстояние между помещением для охраны и детской площадкой около 5 м. Что происходило дальше, она также не видела, т.к. занималась своими делами - подметала двор. Позже она увидела, как указанный выше мужчина ударил Константинова С.Г. в нос, после чего, последний зажался и пошел в помещение для охраны, а мужчина остался ругаться. Сотрудники охраны позвонили Левину Г.Ю. Затем она ушла с улицы и когда снова вышла во двор, увидела, как охранники выводили данного мужчину с территории - трое охранников, среди которых был Левин Г.Ю. шли за вышеуказанным мужчиной, проводив его до выхода с территории. Мужчина шел к калитке сам и громогласно возмущался. Ребенок рядом с ним шел спокойно. Есть ли на заборе знаки, обозначающие, что указанная территория закрытая, она не знает, наверно есть. У забора есть калитка, куда заходят либо по пропускам, либо с электронным ключом. Она не видела, чтобы Константинов С.Г. либо Левин Г.Ю. наносил удары мужчине. Полицию вызывали сотрудники охраны. Левин Г.Ю. и Константинов С.Г. ей ничего по поводу происшедшего не рассказывали. Она сама подошла к другому охраннику, который на ее вопрос о том, что произошло, ответил, что мужчину попросили покинуть территорию, т.к. не положено находиться на закрытой территории посторонним, на что он начал возмущаться и ударил Константинова С.Г. в нос.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> свидетель защиты Ф.И.О.5 показал, что работает в ООО «Фортуна Сервис +» администратором, в его обязанности входит, в том числе, удаление посторонних лиц с охраняемой закрытой территории, расположенной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.
Ф.И.О.4. и Константинова С.Г. знает, Константинов С.Г. - его сменщик, Левин Г.Ю. - начальник, отношения с обоими хорошие. Губина В.И. не знает, видел один раз в день инцидента, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, отношений никаких с ним не имеет.
<ДАТА6> была его с Константиновым С.Г. смена, он находился с ним на центральном пульте. Константинов С.Г. вышел из помещения охраны во двор и сказал, что кто-то прошел на территории. После чего, направился к указанному человеку, чтобы объяснить ему, что нельзя посторонним находиться на данной территории и ему следует покинуть ее. Через некоторое время Константинов С.Г., держась за лицо, побежал в туалет. Он обратил внимание на кровь, текущую у Константинова С.Г. из носа. Спросил, что случилось, на что Константинов С.Г. ему ответил, что мужчина, к которому он пошел, ударил его по носу. Он вышел на улицу и увидел мужчину, который возмущался не понимания причин и оснований для его удаления с придомовой территории. Он также говорил, что сейчас позвонит в МЧС и они сломают забор. Его начали успокаивать, т.к. с ним рядом находился ребенок, но он «разошелся», может ему просто стало обидно. Он начал звонить в МЧС и при этом говорил: «Сейчас приедут и вас всех здесь положат, я генерал, а вы со мной так разговариваете». Вышло руководство ( Левин Г.Ю., Ф.И.О.7 и комендант) и стало его также успокаивать, т.к. он был агрессивен. После чего, они стали его выводить под руки. При этом руки ему никто не заламывал. Левин Г.Ю. и Ф.И.О.7 взяли мужчину под руки с одной и другой стороны, а третий шел сзади. Мужчина сопротивлялся, размахивал ногами. Все происходило в присутствии детей, родителей, бабушек и дедушек, гуляющих во дворе, которые отказались идти в суд для дачи показаний относительно указанного инцидента. Из сотрудников охраны был только он, остальные - начальство: комендант, Ф.И.О.7, Левин, еще был один комендант, но он сейчас уволился, фамилию он не помнит, звали его Александр Александрович. После того, как мужчину вывели, вызвали полицию. Мужчина говорил, что на детской площадке находится ребенок, с которым он пришел. Но когда мужчину стали выводить, ребенок проследовал за ним. Они с Константиновым С.Г. несут ответственность за посторонних лиц, вошедших на территорию дома, есть обязанности, которые они в данном случае исполняли. У них бывали аналогичные случаи, но чтобы наносили им удары, такое было в первый раз. Калитка, через которую прошел мужчина постоянно закрыта, если кто-то хочет зайти они общаются с охранником, который выясняет куда идет человек и к кому. Мужчина же воспользовался тем, что на территорию заходил дворник и прошел за ним. На второй день после происшедшего они с Константиновым С.Г. встретились с указанным выше мужчиной в больнице, он показал им синяк на руке. Возможно, он образовался из-за его очень нежной кожи в то время, когда его брали под руки, выводя с территории.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> свидетель защиты Ф.И.О.8 показал, что Губина В.И. знает в связи с произошедшим инцидентом, отношений с ним никаких нет. Ф.И.О.4. и Константинова С.Г. знает как охранников дома, отношения с ними хорошие, но не дружеские.
В доме по ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> проживают его сын и дочь, у которых есть дети. Точную дату инцидента он не помнит, помнит, что гулял с внуками на детской площадке. В тот день на территорию дома зашел мужчина (свидетель указал на Губина В.И.) с ребенком, сотрудник охраны ( свидетель указал на Константинова С.Г.) попросил его покинуть ее, т.к. она является частной и охраняемой. Второй охранник находился за пультом в помещении для охраны. Мужчина сказал, что он генерал и сейчас вызовет сотрудников МЧС, которые всех «положат» и снесут забор. Охранники начали его успокаивать, т.к. мужчина начал их оскорблять. Он сам призывал мужчину к совести, возмущаясь тем, что мужчина в присутствии детей выражается нецензурной бранью. В какой момент мужчина нанес удар Константинову С.Г., он точно сказать не может. Мужчина не хотел покидать территорию и после вторичной просьбы Константинова С.Г. покинуть территорию, мужчина около помещения охраны ударил Константинова С.Г. в лицо. Константинов С.Г. после нанесенного ему удара пошел в помещение охраны, видимо, ему стало плохо. Он (Ф.И.О.8) позвонил Левину Г.Ю. Когда минут через 10 пришел Левин Г.Ю., то мужчину, стоявшего у помещения охраны с ребенком, сопроводили под руки за территорию. Ребенок все это время находился рядом с мужчиной. К мужчине никто физической силы не применял, просто аккуратно вывели его под руки, придерживая за талию, чтобы он, сопротивляясь, руками не махал. Ему известно, что имеется видеонаблюдение территории, за которое отвечает Левин Г.Ю., сохранилась ли видеозапись, он не знает.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> свидетель защиты Ф.И.О.9 показала, что Губина В.И. не знает, отношений с ним никаких нет. Константинова С.Г., Ф.И.О.4. знает, они работают охранниками дома, в котором она проживает, отношений с ними никаких нет.
<ДАТА3> она гуляла с ребенком во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, сидела на скамейке около здания охраны. Народу на детской площадке, гуляющего с детьми, было много. Видела, как на территорию дома зашел мужчина с ребенком. Мужчина был одет, кажется, в светлую рубашку с коротким рукавом. Скорее всего, он зашел на территорию через калитку вслед за кем-то. Как он зашел, она не видела, так как сидела спиной к калитке, почти лицом к двери, ведущей в здание охраны. Мужчина прошел на качели, на которых начал катать ребенка. Почти сразу к нему подошел охранник и спросил, является ли он жителем данного дома, на что мужчина им ответил, что зашел на территорию просто погулять с внуком. После чего, подошел второй охранник и они несколько раз попросили мужчину покинуть территорию, т.к. она частная, охраняемая и посторонним на ней находиться нельзя. На момент возникновения конфликта было два охранника: Константинов С.Г. и еще какой-то, фамилию она не знает. На их требования, данный мужчина, отказался выйти с территории. После чего завязалась словесная перепалка. В процессе перепалки с обеих сторон употреблялась ненормативная лексика. В связи с чем, она подошла к ним и просила их успокоиться, т.к. рядом гуляют дети. Она видела, как мужчина нанес удар Константинову С.Г. рукой в лицо, кровь у Константинова С.Г. она не видела, т.к. отвлеклась на своего ребенка. В момент нанесения удара Константинов С.Г. находился около здания охраны. Константинов С.Г. схватился за свое лицо. Во время конфликта ребенок, с которым пришел мужчина, стоял в районе карусель, т.е. чуть дальше двери охраны, расстояние между которыми около 5-7 шагов. Ребенок не плакал, видимо, не понимал что происходит. Мужчина захотел уйти, но Левин Г.Ю. сказал, что будет вызывать полицию. После этого она ушла. Были ли у мужчины какие-либо повреждения, она не обратила внимание.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> по ходатайству Губина В.И. начальник ОУУМ и ПДН Отдела МВД России по городскому округу <АДРЕС> Ф.И.О.10 показал, что Губина В.И., Константинова С.В., Ф.И.О.4. не знает, отношений с ними никаких нет. Из материалов проверки, проведенной и.о. дознавателя ОМВД РФ по г.о. <АДРЕС> Ф.И.О.11 знает, что конфликт <ДАТА3> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошел из-за того, что мужчина прошел на охраняемую территорию. Мужчина пояснил, что один внук находился в стоматологии, а другой забежал на детскую площадку охраняемой территории. Подошли охранники, предупредили его о том, что находиться на данной территории посторонним лицам нельзя и попросили выйти, в результате чего у них произошел конфликт. После конфликта, мужчину вывели с территории. Когда его выводили с территории, то данный мужчина ударил в нос охранника. Считает, что людям надо примириться. Если сотрудникам полиции известно, что имеется видеозапись совершения преступления, то они должны приобщить ее к материалам дела. Он не помнит, была ли информация о том, что территория осматривается видеокамерами. К материалам, насколько он помнит, никакая видеозапись не прикладывалась.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА8> по ходатайству Губина В.И. инспектор ОУУМ и ПДН Отдела МВД России по городскому округу <АДРЕС> Ф.И.О.11 показал, что Губина В.И., Константинова С.В., Ф.И.О.4. не знает, отношений с ними никаких нет.
По поводу инцидента произошедшего <ДАТА3> на территории ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> в г. <АДРЕС> к нему от дежурившего в тот день участкового дознавателя поступили 2 материала. Один в отношении избитого охранника, а второй в отношении избитого мужчины, который был с ребенком. Материалы к нему поступили в полном объеме. Стороны он не вызывал, т.к. они были уже допрошены. Изучив материалы, им было выявлено, что данные материалы подлежат рассмотрению мировыми судьями. Видеосъемку по факту данного преступления он не просматривал, в материалах проверки видеозаписей не было. Пояснял ли передавший дознаватель о наличии видеосъемки, сказать не может, т.к. не помнит, прошло много времени.
Суд, сделав анализ собранным по делу доказательствам, исследовав и проверив их в судебном заседании, дав им должную юридическую оценку, признал, что в действиях Константинова С.Г. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
В обосновании своих выводов суд исходил из следующего:
Судом установлено, что придомовая территория многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: М.О., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> является собственностью жителей данного дома, т.е. членов кооператива ЖСК «Фортуна-3». Проект планировки территории с проектом многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и подземным гаражом-стоянкой был утвержден Градостроительным советом г. <АДРЕС> области. В рамках проекта предусмотрено ограждение территории земельного участка, элементов благоустройства, включая вход в подземный гараж-стоянку. Собранием Правления ЖСК «Фортуна-3» <ДАТА9> принято решение о дополнительном финансировании работ по ограждению территории земельного участка с элементами благоустройства, малыми архитектурными формами, включая вход в подземный гараж-стоянку, а также в целях обеспечения безопасности территории жилого дома было решено оборудовать территорию камерами видеонаблюдения с возможностью просмотра записей длительностью 14 суток. Территория является закрытой и охраняемой. Проход осуществляется через электронные ключи либо через пост администратора. Вход на территорию посторонних лиц без сопровождения собственников запрещен.
Охрану указанного дома осуществляют администраторы ООО «<АДРЕС> в должностные обязанности которых входит, в том числе, не допускать на территорию двора и детскую площадку лиц, не проживающих в доме.
<ДАТА3> Губин В.И., не являющийся жильцом вышеуказанного жилого дома, прошел вместе со своим внуком на детскую площадку, расположенную на придомовой территории. При этом, Губин В.И. при рассмотрении дела не оспаривал, что при входе в калитку, ведущую на указанную площадку он был предупрежден о том, что она является закрытой и вход посторонним на нее запрещен. Помимо этого, Губин В.И., а также допрошенные свидетели Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 показали, что охранник Константинов С.Г. предупредил Губина В.И. о том, что территория, на которую он зашел, является закрытой и охраняемой, в виду чего, попросил его покинуть ее.
Однако, Губин В.И., придомовую территорию добровольно не покинул, в виду чего, был выведен за ее пределы сотрудниками охраны принудительно.
Согласно обвинению Губина В.И., Константинов С.Г. схватил его в помещении охраны за левую руку и стал за палец ее выворачивать за спину, причинив ему тем самым телесные повреждения, установленные при обращении <ДАТА3> в приемное отделение МБУЗ «ГКБ» и заключением эксперта <НОМЕР>, в виде растяжения связок 4 пальца левой кисти.
Между тем, его показания опровергаются как показаниями подсудимого Константинова С.Г., так и показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, Ф.И.О.13, Ф.И.О.9
Так, допрошенные при рассмотрении дела свидетели Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, являющиеся очевидцами происшедшего, а также подсудимый Константинов С.Г. показали, что конфликт между Губиным В.И. и Константиновым С.Г. произошел на улице, в то время когда Константинов С.Г. вышел из помещения охраны с просьбой об удалении Губина В.И. с закрытой придомовой территории. При этом, указанные свидетели, подсудимый Константинов С.Г. показали, что Константинов С.Г. Губину В.И. никаких телесных повреждений не наносил, руками его не трогал, в то время, как Губин В.И. нанес Константинову С.Г. удар рукой в область носа, после чего, Константинов С.Г. сразу же удалился.
Из показаний свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.13 также следует, что Губин В.И. отказавшийся добровольно покинуть придомовую территорию, был выведен за ее пределы под руки принудительно сотрудниками охраны, в числе которых, Константинов С.Г. отсутствовал. В процессе удаления Губина В.И. с территории он махал руками и ногами.
Что касается показаний свидетеля обвинения Губиной И.В., то она не была очевидцем происшедшего и о случившимся знает только со слов свекра Губина В.И.
Ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115УК РФ.
Однако, частным обвинителем Губиным В.И., на которого, в силу ч.2 ст.14 УПК РФ, возложено бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту Константинова С.Г., не представлено суду доказательств, составляющих объективную и субъективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Причем согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно уголовного закона, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, суд считает, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение Константиновым С.Г. Губину В.И. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершение действий содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24, ст.ст. 302-306 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Константинова Ф.И.О.1 по предъявленному частным обвинителем Губиным Владимиром Ивановичем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Признать за оправданным Константиновым С.Г. право на реабилитацию, на возмещение имущественного, морального вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка № 53 Жуковского судебного район М.О. в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судя: подпись О.С. Акинфиева.
