Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело № 2-2024/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексева О.Г.,
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев гражданское дело по иску Рязанцева ...7 к Ленинскому районному отделу судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им в Ленинский районный отдел судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области некоторое время назад был передан исполнительный лист и заявление с указанием банковских реквизитов в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-западный банк г. Ростов-на-Дону для перечисления взысканной задолженности. В середине марта 2014 годы судебный пристав-исполнитель сообщил истцу, что задолженность в размере 24 127 рублей 46 копеек перечислена по указанным реквизитам. Однако, проверив свой счет истец не обнаружил указанного поступления денежных средств, в связи с чем обратился в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем было разъяснено истцу, что денежные средства были перечислены на его счет, указанный в заявлении, что подтверждается платежным поручением, обратно в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области денежные средства не возвращались. Истцу, в связи с возникшими вопросами по поводу перечисления денежных средств, было рекомендовано обратится в банк. Однако, сотрудником банка не было дано истцу никаких пояснений. До настоящего времени денежные средства в размере 24 127 рублей 46 копеек истцом не получены, в связи с чем он просит суд обязать Ленинский районный отдел судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области произвести зачисление денежных средств в размере 24 127 рублей 46 копеек на счет Рязанцева Е.В., открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-западный банк г. Ростов-на-Дону, согласно платежного поручения № от ... года.
Первоначально, настоящий иск был заявлен Рязанцевым Е.В. к ответчикам ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-западный банк г. Ростов-на-Дону и Ленинский районный отдел судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Протокольным определением суда от ... по ходатайству истцовой стороны ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-западный банк г. Ростов-на-Дону было исключено из числа ответчиков.
Истец Рязанцев Е.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения постановления суда и вытекающих из него обязанностей должника в ущерб правам и свободам других лиц.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП по РО на основании поступившего исполнительного листа № от ... года, выданного Ленинским районным судом гор. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО УК «Центр», задолженность в размере 25 745 рублей 66 копеек, взыскатель Калашникова А.Ю. (л.д.68-72)
Как следует из материалов дела, Калашникова А.Ю.... выдала Рязянцеву Е.В. доверенность на представление ее интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами предоставленными истцу, в том числе с правом получения присужденного имущества или денег (л.д.56).
На основании заявления Калашниковой А.Ю. от ... года, поданного в адрес ... отдела судебных приставов ...-на-Дону УФССП по РО судом установлено, что она просила производить перечисление задолженности на банковский лицевой счет №, открытый на имя Рязанцева Е.В. в Ростовском отделении СБ РФ № (л.д.57)
Из материалов настоящего дела следует, что ... судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП по РО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО УК «Центр», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями от должника № от ... и № от ... (л.д.53).
Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
Согласно п 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь для удовлетворения в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.
Согласно платежному поручению № от ... на сумму 1 618 рублей 20 копеек и платежному поручению № от ... на сумму 24 127 рублей 46 копеек, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Рязанцева Е.В. в Юго-Западном банке ОАОА «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону (л.д.54-55).
Как следует из текста искового заявления, а также подтверждено истцом в судебном заседании указанные денежные средства в сумме 24 127 рублей 46 копеек, перечисленные платежным поручением № от ... на его счет не поступали.
Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета №40817.810.6.5209.8401187 на имя Рязанцева Е.В., открытом в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанк России» судом установлено, что денежные средства в сумме 24 127 рублей 46 копеек, перечисленные платежным поручением № от ... на счет истца не поступали (27-30).
Судом также установлено, что Банком при получении указанной суммы на счет истца, была выявлена ошибка в связи с чем, денежные средства в сумме 24 127 рублей 46 копеек, перечисленные платежным поручением № от ... года, были перенаправлены на счет Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП по РО ... года, что подтверждается платежным поручением № от ... года, где в графе «Назначение платежа» указано возврат средств по ПП № от ... на сумму 24 127 рублей 46 копеек Рязанцев Е.В. по причине: уточнить счет получателя (л.д. 33).
Таким образом, учитывая, что суду представлены доказательств бесспорно свидетельствующие о том, что спорные денежные средства перечислены Ростовским отделением №5221 ОАО «Сбербанк России» обратно в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП по РО, в связи с обнаруженной ошибкой, связанной с некорректным счетом получателя платежа, а ответчик в свою очередь не осуществил проверку банковских реквизитов истца и не перенаправил денежные средства на его счет в банке, тем самым нарушив свои обязанности по выплате взысканных сумм, установленные действующим законом, что послужило основанием для обращения Рязанцева Е.В. в суд с заявленными требованиями, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом указанных выше обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рязанцева ...8 к Ленинскому районному отделу судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать Ленинский районный отдел судебных приставов гор. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области произвести зачисление денежных средств в размере 24 127 рублей 46 копеек на счет Рязанцева ...9, открытый в ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Юго-западный банк г. Ростов-на-Дону, взысканных по исполнительному листу № от ... в отношении должника ООО УК «Центр», согласно платежного поручения № от ... года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ....
Судья �
