Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело 2-1255/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием адвоката Сергиенко Д.Н.,
при секретаре Шишковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова ФИО6 к Смирнову ФИО7 о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Додонов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства не вернул, на предложение истца о добровольном исполнении обязательств не ответил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в подтверждение своего долгового обязательства собственноручно и добровольно написал долговое соглашение, в котором обязался оплатить долг, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но было им проигнорировано.
Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Истец Додонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Додонов В.А. и Смирнов А.А. заключили договор займа, в соответствии с которым Додонов В.А. передал Смирнову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего ответчиком была выдана собственноручно написанная расписка (л.д.11).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
Данная Смирновым А.А. расписка подтверждает возникновение у него обязательств перед Додоновым В.А. по возврату долга в сроки, указанные в ней.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано долговое соглашение, в соответствии с которым Смирнов А.А. обязуется отдавать Додонову В.А. в счет погашения долга денежные средства в сумме от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. с 20 по 27 число каждого месяца (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Додоновым В.А. в адрес Смирнова А.А. было направлено требование о возврате долга, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не вернул истцу денежные средства в сроки, указанные в расписке и долговом соглашении, до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств несмотря на требования истца о наступлении срока возврата долга.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Доказательств того, что ответчиком денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, суду не представлено.
Из указанных обстоятельств, суд находит требования истца к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Додоновым В.А. и адвокатом Сергиенко Д.Н., адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Додонова В.А. в суде. За оказанные услуги Додонов В.А. уплатил исполнителю <данные изъяты> руб. (л.д. 16,17).
Указанные расходы отвечают принципу разумности, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально. Ходатайство о снижении судебных расходов ответчиком не заявлено.
Согласно почтовой квитанции (л. д. 14) истцом было оплачено <данные изъяты> руб. за отправление ответчику требования о возврате долга, которые также подлежат взысканию в пользу истца.
Исходя из цены иска <данные изъяты> руб. при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из квитанции, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в доход бюджета Шатурского муниципального района <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Додонова ФИО8 удовлетворить.
Взыскать со Смирнова ФИО9 в пользу Додонова ФИО10 сумму займа в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб.
Взыскать со Смирнова ФИО11 в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Грошева
