Решение от 10 июля 2014 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июля 2014 года                                                                г. Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Король С.Ю.
 
    при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/14 по исковому заявлению ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шаданкину Д. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», в лице представителя Морозовой Е.Н., обратилось в суд с иском к Шаданкину Д.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Шаданкиным Д.Е. заключен договор о потребительском кредитовании <№> сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435,438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме ... рублей на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждено мемориальным ордером <№> от <Дата>. Согласно п.3.3.2 Условий кредитования моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счет. Однако, ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. Ответчику направлялось уведомление с предложением возвратить Банку задолженность в срок до <Дата>. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая, по состоянию на 19.03.2014 года, составляет 77 415,90 руб. В связи с чем, ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика Шаданкина Д.Е. сумму задолженности по кредиту в размере 77 415,90 руб., в том числе: основной долг – 54 909,82 руб., проценты – 11 759,56 руб., пени – 10 746,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 522,48 руб.
 
    Представитель истца ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца, извещенного о судебном разбирательстве.
 
        Представитель ответчика Шаданкина Д.Е. - Шаданкина М.Г., действующая на основании нотариальной доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, факт заключения кредитного договора не оспаривала, наличие задолженности не отрицала, однако не согласна с суммой начисленных штрафов, заявила ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, пояснив, что они пытаются погасить задолженность большими суммами, чем предусмотрено графиком платежей, однако в настоящее время имеются материальные затруднения.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что <Дата> между ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Шаданкиным Д.Е. заключен договор о потребительском кредитовании <№> сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит в сумме ... руб. предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается мемориальным ордером <№> от <Дата>.
 
    Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно п.3.4 условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредита, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодов со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет кредита включительно.
 
    Из расчета задолженности Шаданкина Д.Е. предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 19.03.2014 года составляет 77 415,90 руб., которая состоит из: основного долга по кредиту – 54 909,82 руб., процентов – 11 759,56 руб., штрафов – 10 746,52 руб. (штрафа за просрочку уплаты процентов – 4 911,13 руб., штрафа за просрочку уплаты кредита –5 835,39 руб.).
 
    Проверив расчет, суд находит его правильным.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что Шаданкин Д.Е. нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, предусмотренных в графике платежей, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и расчетом задолженности, вследствие чего по состоянию на 19.03.2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 77 415,90 руб.
 
    Доказательств иного в материалах дела не имеется, также как и доказательств добровольного погашения ответчиком в полном объеме суммы долга.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Шаданкина Д.Е. суммы основного долга в размере 54 909,82 руб. и процентов в размере 11 759,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы штрафов в размере 10 746,52 руб., из которых, штраф за просрочку уплаты процентов – 4 911,13 руб., штраф за просрочку уплаты кредита –5 835,39 руб., суд исходит из следующего.
 
    Условиями договора установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Граждане, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении и для другой стороны, т.е. для банков, на что неоднократно указывал Европейский суд по правам человека. Банк и иные кредитные организации (кредитор) в отношениях с гражданами являются более сильной стороной и, имеют организационные возможности по своевременному выявлению неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов, а также по предъявлению соответствующего требования к должнику в течение разумного срока с момента нарушения исполнения принятых им обязательств.
 
    При этом суд также учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, начисляемых на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка.
 
    В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
 
    Представителем Шаданкиной М.Г. в суде заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Разрешая ходатайство, суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки (120% годовых) с размерами ставки рефинансирования (8,25%).
 
    Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможными снизить ее размер до 5 000 рублей.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2 350 рублей 08 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Шаданкину Д. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шаданкина Д. Е., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 71 669 рублей 38 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере – 54 909 рубля 82 коп., проценты в размере – 11 759 рублей 56 коп., штраф за просрочку уплаты процентов в размере – 2 000 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита в размере – 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 350 рублей 08 коп., а всего – 74 019 (семьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 46 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 10.07.2014 года.
 
Судья:              /подпись/      С.Ю. Король