Дата принятия: 10 июля 2014г.
к делу № 2-857 / 14
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г.Горячий Ключ 10 июля 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Мельниковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Григорян К. Н. о признании не законным решения администрации МО г.Горячий Ключ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
У С Т А Н О В И Л:
Григорян К.Н. в судебном порядке оспорил решение администрации МО г.Горячий Ключ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование своих требований заявитель указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Как указывает заявитель, он, имея данную квартиру, расположенную на первом этаже названного многоквартирного дома, при наличии реально существующей возможности организации доступа в данную квартиру непосредственно с улицы, желает перевести указанную квартиру из жилого помещения в нежилое с целью организации парикмахерской. В связи с чем, заявитель Григорян К.Н. после заказа и подготовки проекта для проведения перепланировки, подготовив необходимый пакет документов, обратился в администрацию МО г.Горячий Ключ с соответствующим заявлением. Однако, решением администрации МО г.Горячий Ключ от 05 февраля 2014 года ему было отказано в осуществлении перевода жилого помещения в нежилое. Отказ мотивирован тем, что заявителем Григорян К.Н. не были представлены согласия собственников всех помещений названного многоквартирного дома.
Заявитель Григорян К.Н. считает данный отказ не законным и не обоснованным, нарушающим его конституционные права собственника по использованию принадлежащей ему собственности, поскольку им в администрацию с заявлением о получении разрешения были представлены все документы согласно требований ст. 23 ЖК РФ, поэтому, считает, что причины для отказа в удовлетворении его заявления отсутствуют, а причина, по которой ему отказано в принятии положительного решения по его заявлению, не предусмотрена требованиями ст. 24 ЖК РФ, убежден, что оспариваемое им решение администрации МО г.Горячий Ключ не обоснованно и незаконно. В связи с чем, обратившись в суд, просит признать данное решение от 05 февраля 2014 года об отказе ему в переводе жилого помещения в нежилое, не законным и обязать администрацию МО г.Горячий Ключ устранить в полном объеме нарушение ее прав и свобод.
В судебном заседании заявитель Григорян К.Н. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации МО г.Горячий Ключ, действующая на основании доверенности Исакова С.В. возражала против удовлетворения заявления, одновременно пояснила, что поскольку предполагаемое переустройство жилого помещения в нежилое для размещения салона-парикмахерской влечет за собой использование наружной стены и придомовой территории многоквартирного жилого дома, то есть общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме на что в соответствии со ст.36 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, по заявлению Григорян К.Н., предоставившего письменные согласия лишь некоторых собственников, было принято решение об отказе в таком переводе ввиду необходимости получения согласия всех собственников помещений данного многоквартирного дома и настаивала на том, что заявителем Григорян К.Н. пропущен предусмотренный ГПК РФ трехмесячный срок для оспаривания решения администрации МО г.Горячий Ключ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Заявитель Григорян К.Н. обратившись в суд, оспаривает решение администрации МО г.Горячий Ключ от 05 февраля 2014 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и излагая свои требования, а так же мотивируя свои доводы в судебном заседании, настаивает на том, что данное решение является не обоснованным и незаконным, поскольку он, обращаясь в администрацию МО г.Горячий Ключ предоставил необходимый пакет соответствующих документов и письменные согласия тех собственников помещений в многоквартирном доме, которые ему известны и находятся на месте, полагает, что предоставить согласия абсолютно всех собственников он не сможет, поскольку многие из них, имея в собственности помещения, фактически в данном доме не проживают, место нахождения каждого ему не известно, поэтому, считает, что выполнив требования ст. 23 ЖК РФ, он вправе претендовать на получение положительного решения администрации МО г.Горячий Ключ о переводе жилого помещения в нежилое.
Здесь же следует отметить, что оспариваемое решение принято администрацией МО г.Горячий Ключ 05 февраля 2014 года, на уточняющие вопросы, заявитель Григорян К.Н. в судебном заседании подтвердил, что получил данное решение именно 15 февраля 2014 года.
Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и фактам в их совокупности, находит доводы заявителя, приведенные им в обоснование заявленных требований не состоятельными и не обоснованными.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с правилами, установленными ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 22 ЖК РФ установлены требования о том, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается только с учетом соблюдения требований Жилищного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Несоблюдение установленных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24 ЖК РФ является одним из оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.
Судом по делу установлено, представленной проектной документацией подтверждено, что в данном случае, перевод жилого помещения в нежилое, в связи с организацией и размещением в данном помещении парикмахерской и, соответственно связанное с этим переустройство самого жилого помещения – <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, повлечет использование наружной стены данного многоквартирного дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, на что, в соответствии с требованиями, установленными ст. 36 ЖК РФ и ст. 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений названного многоквартирного жилого дома.
В данном случае, указанный многоэтажный жилой дом является пятидесяти - квартирным, однако, письменные согласия на перевод жилого помещения в нежилое, заявителем действительно, представлены заявителем только от трех собственников жилых помещений данного жилого дома.
Доводы заявителя о нарушении данным решением его прав, так как им в администрацию МО г.Горячий Ключ для получения положительного решения были представлены все необходимые в соответствии со ст. 23 ЖК РФ документы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанной нормой предусмотрен лишь общий порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое.
Таким образом, в соответствии со ст.255 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», установлено, что ни факты нарушения, ни факты ограничения прав заявителя в данном случае не нашли своего подтверждения, соответственно и оснований к удовлетворению заявленных требований, нет.
На основании ч.4 ст.258 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд, так же является основанием к отказу в удовлетворении заявления, если причины пропуска срока не будут признаны судом уважительными.
Судом установлено, что заявитель Григорян К.Н. пропустил и указанный, установленный законом срок на обращение с заявлением об обжаловании принятого по его обращению решения, получив названное решение, как указал сам заявитель 15 февраля 2014 года, с заявлением о его оспаривании обратился в суд лишь 02 июля 2014 года, что, в том числе, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, проанализировав изложенное, считает правильным обратить внимание заявителя на тот факт, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое не влечет запрет на осуществление такого перевода в будущем, при условии выполнения всех требований, установленных жилищным законодательством, в данном случае, при условии получения согласия на перевод жилого помещения в нежилое от всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд считает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Григорян К. Н. о признании не законным решения администрации МО г.Горячий Ключ об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий –
