Дата принятия: 10 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года. п. Бреды.
Брединский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ломовцева А.В.
При секретаре Дегтяревой Н.Н.
С участием прокурора Лазаревой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой З.И. к Иванову П.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Новикова З.И. обратилась в суд с иском к Иванову П.Г. о взыскании с него денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-№, на <адрес> двигался задним ходом, нарушив правила дорожного движения, п.8.12 совершил на нее наезд, она упала и получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с этим она перенесла физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец Новикова З.И. не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. В предварительном судебном заседании требования поддержала.
Представитель Новиковой З.И. по ордеру адвокат Пономарев Ю.П. иск поддержал.
Ответчик Иванов П.Г. и его представитель Пирогов В.И.иск не признали, пояснили, что ответчик в указанное время на <адрес> действительно управлял автомобилем задним ходом. Однако наезда на истицу не совершал. Он остановился, так как ему махнул рукой какой то мужчина. Остановившись, он увидел лежащую на проезжей части улицы, позади автомобиля истицу, которую поднимали мужчина и женщина. Они с женой подошли к ней. Она им сказала, что поскользнулась и упала. Они с женой отвезли ее домой, а затем в больницу. Схему места ДТП подписывал он лично, так как был сильно испуган, но Новикову З.И. он не сбивал, просили в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего иск удовлетворить, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ответчик Иванов П.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> управляя, принадлежащим ему автомобилем ВАЗ№ с государственным номерным знаком №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на истицу Новикову З.И., которая от удара автомобилем упала на землю и получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, исходом которого явился коксартроз слева 111 степени (нарушение конфигурации хрящевой части левого тазобедренного сустава, сопровождающееся нарушением и ограничением движений в данном суставе). Данное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по данному признаку.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы в предварительном судебном заседании, ее объяснениями, данными ею ДД.ММ.ГГГГ года командиру ИДПС ОГИБДД М-у Д.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ года следователю М-й И.В.
Показаниями свидетеля Щ-й Ф.Ш. пояснившей в судебном заседании, что является собственником магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> Над входом в магазин работает камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ года она просматривала записи с видеокамеры и видела, как автомобиль ВАЗ-№ разворачиваясь возле магазина, задней частью автомобиля стукнул Новикову З.И., которая от удара упала на землю.
Схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано место наезда на Новикову З.И. на <адрес>
Заключениями судебно-медицинского эксперта З-а В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых указано на то, что у Новиковой З.И. имели место телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, исходом которого явился коксартроз слева 111 степени (нарушение конфигурации хрящевой части левого тезобедренного сустава, сопровождающееся нарушением и ограничением движений в данном суставе). Данное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по данному признаку.
Новикова З.И. могла получить данные телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ года, как при толчке автомобилем и падении на область левого бедра, так и при самостоятельном падении на скользкой поверхности.
Оценивая показания истицы в судебном заседании, суд им доверяет, так как они подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, ее письменным объяснением, которое ею было дано непосредственно после ДТП, так же показаниями свидетеля Щ-й Ф.Ш.
Оценивая показания свидетеля Щ-й Ф.Ш. суд им доверяет, так как она не является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела.
Оценивая схему места ДТП, суд ею признает за доказательство, так как она подписана участниками ДТП, в том числе и ответчиком Ивановым П.Г., без каких либо замечаний. Им собственноручно записано, что со схемой он согласен. При составлении схемы присутствовали понятые, о чем свидетельствуют их подписи.
Оценивая заключения судебно-медицинского эксперта, суд им доверяет, так как экспертизы проводились в специализированном медицинском учреждении, квалифицированным специалистом.
Доводы Иванова П.Г.о том, что он не совершал наезда на Новикову З.И. ничем в судебном заседании не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
К показаниям свидетеля В-а В.М.о том, что он видел, что Иванов П.Г. не совершал наезда на Новикову З.И., а она упала сама суд относится критически, поскольку показания им даны в суде почти два года со времени ДТП ДД.ММ.ГГГГ, кроме того является знакомым Иванова П.Г., так как тот производил в его доме ремонт, его показания опровергаются доказательствами представленными истцом.
Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что Иванова З.И. сама причинила себе телесные повреждения, поэтому отсутствует событие преступления, судом во внимание принято быть не может, поскольку при рассмотрение гражданского дела установлено обратное. Преюдициального значения для рассмотрения гражданского дела данные вводу следователя значения не имеют.
Таким образом, суд считает, что истец Новикова З.И. получив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью перенесла физическую боль, то есть нравственные и физические страдания. Поэтому её требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных истицей, то, что истица находится в пожилом возрасте, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика. Так же суд учитывает, что вред истице причинен в результате неосторожных действий ответчика. Доводы истицы о том, что ответчик причинил ей телесные повреждения при совершении преступления ничем в судебном заседании не подтверждены.
С учетом данных обстоятельств суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, степени перенесенных нравственных страданий истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новиковой З.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова П.Г. в пользу Новиковой З.И. денежную компенсацию морального вреда причиненного повреждением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Новиковой З.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Брединский районный суд.
Председательствующий: Ломовцев А.В.
