Дата принятия: 10 июля 2014г.
Дело №12-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Боровск 10 июля 2014 года
Калужской области
Судья Боровского районного суда Калужской области Ахрамова Н.П.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ФИО1 ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Киргизия, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное постановление от ФИО1, который просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на грузовом автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак С 764 ТО 197, груженом щебнем по автомобильной дороге Боровск-Федорино-Медынь-Верия. В районе деревни <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который забрал его водительское удостоверение, и потребовал проехать до поста весового контроля в деревню Пинашино, который располагается на автодороге Боровск-Семичево. После взвешивания автомобиля на пункте весового контроля, сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, в котором указал, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом отказался принимать во внимание и приобщать к протоколу товарно-транспортную накладную, путевой лист. Сотрудник ГИБДД не предъявлял ему результат взвешивания автомобиля, не составлял акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось его результатам, не указал в протоколе, какие специальные технические средства применялись. Однако указал, что к протоколу прилагается чек, которого он не видел.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 на автодороге Боровск - Семичево, поворот на Пинашино, «осуществил тяжеловесный груз без специального разрешения».
Указанный состав административного правонарушения (ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.
В Приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно указанному Приложению автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше двух метров предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, при расстоянии между осями свыше 1 м до 1,3 м включительно - 7 тонн.
Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, под какую именно осевую нагрузку транспортного средства построена указанная дорога.
Согласно ст.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно которому, по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указывается превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается водителю транспортного средства. Кроме того, в акте должно быть указано, с помощью каких весов осуществлялась проверка массы, их заводской номер, сертификат, знаки проверки, каким техническим средством производился замер между осями, полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая, фактические массы на оси, допустимые массы на оси, расстояние между осями, характеристика груза.
В указанном протоколе отсутствуют данные о взвешивании автомобиля, его результаты, специальные технические средства, с помощью которых оно производилось, а потому масса, превышающая допустимые пределы, не была установлена.
Однако к материалам дела приобщен протокол взвешивания (чек), в котором указана нагрузка на ось №№1-4, однако данный протокол был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не были указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании которых сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.
Как следует из жалобы ФИО1, его автомобиль был остановлен в районе деревни <адрес>, на автомобильной дороге Боровск-Федорино-Медынь-Верия, которая располагается на расстоянии около 10 км от поста весового контроля Пинашино, однако в протоколе об административном правонарушении указана автодорога Боровск-Семичево, где якобы был остановлен ФИО1
Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлена, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калужский областной суд через Боровский районный суд.
Судья
