Решение от 10 июля 2014 года

    Решение Дело № 2-955/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    10 июля 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
 
    При секретаре Кузнецовой О. А.,
 
    С участием истца Александровского А. В.,
 
    Представителя ответчика Корепанова С. А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представителя третьего лица Открытого акционерного общества «Чепецкий механический завод» Петровой С. В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
 
    Установил:
 
    Истец Александровский А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.
 
    Свои исковое заявление мотивировал тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Указанное Решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. С ДД.ММ.ГГГГ он работает инженером нормативно-исследовательской группы (НИГ) ООТиЗ (цех№), с ДД.ММ.ГГГГ - инженером бюро НОТ ООТиЗ(цех№), с ДД.ММ.ГГГГ - инженером НИГ ООТиЗ (цех№), с ДД.ММ.ГГГГ - инженером по организации и нормированию труда НИГ ООТиЗ (цех№), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инженером по организации и нормированию труда бюро по разработке норм и организации труда ООТиЗ (цех №). Работа в указанных должностях в соответствии с разделом А подразделом III Дополнений к Списку № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров № 134-49 1964 года отнесена к работе с тяжелыми условиями труда, что дает ему в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанным разделом предусмотрено право на досрочную трудовую пенсию по старости для начальников отделов (бюро, секторов, групп) труда и заработной платы, их заместителей, а также инженерно-технических работников, систематически выполняющих работы в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью. Систематическая занятость в условиях с радиационной вредностью обусловлена выполнением непосредственных должностных обязанностей инженера НИГ. Основная задача НИГ - это разработка местных норм затрат труда на действующее производство. Выполнение в полном объеме своих должностных обязанностей без систематического присутствия в производстве невозможно, так как разработка норм труда предполагает выполнение следующих действий: изучение факторов, влияющих на длительность каждой составляющей части производственного процесса; выявление технологических возможностей применяемого оборудования и степень их использования во времени; ознакомление с организацией работы и обслуживания рабочих мест; исследование структуры нормируемых работ, технологических режимов, методов и приемов работы; изучение и сбор сведений по затратам рабочего времени; согласование обоснованности проектируемых норм затрат труда, в частности, такими методами, как проведение фотографий рабочего дня. Результатом работы по нормированию трудовых процессов является документ «Норма затрат труда». Право инженеров и руководителей ООТиЗ на досрочную пенсию, предусмотренное министерскими списками, подтверждено руководством предприятия путем подписания списков и перечней конкретных профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Так, 29 апреля 1964 года, непосредственно после утверждения СМ СССР Дополнений к спискам №№ 1 и 2, руководством предприятия по согласованию с заводским комитетом № 17 утвержден Список профессий и должностей, по которым назначается пенсия на льготных условиях по предприятию п/я 38, согласно которому право на досрочную пенсию предоставлено начальникам и их заместителям отделов, бюро, секторов, групп, инженерно-техническим работникам:.. . труда и заработной платы.... Указанные списки были направлены в пенсионный отдел Министерства, замечаний на них со стороны Министерства направлено не было. В дальнейшем указанные категории работников неизменно включались в льготные списки по предприятию. В перечне профессий и должностей на льготы № 114/257/ДСП от 03 июля 1984 года указаны: начальник ООТиЗ, зам.начальника, ст.инженер по нормированию труда, инженер по нормированию труда, ст.инженер-экономист по труду, инженер-экономист по труду. В перечне пенсионных льгот от 01 ноября 1989 года указаны (п. 1.2): начальник отдела организации труда и заработной платы, зам.начальника отдела; старший экономист, экономист по труду группы тарифно-экономических работ; руководитель группы, инженер по организации и нормированию труда в основном производстве группы по организации и нормированию труда и заработной платы; начальник бюро, инженер по организации труда, техник бюро НОТ и управления производством; руководитель группы, инженер по организации и нормированию труда нормативно-исследовательской группы. Основание - систематическое выполнение работы в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «200». Оценивая право истца на досрочную пенсию, подтвержденное также и на уровне предприятия, необходимо иметь ввиду, что в спорный период, который по мнению ответчика не подлежит включению в льготный стаж истца в соответствии с Разделом 32 Списка №2 от 1956 года, функции назначения и выплаты пенсий работникам отрасли были отнесены к ведению пенсионного отдела Министерства среднего машиностроения, в том числе к ведению пенсионных отделов (групп) на предприятиях отрасли. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организацией пенсионного отделения при Главке, на предприятии создана заводская комиссия для назначения пенсий работникам завода. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения пенсионного обслуживания трудящихся при предприятии п/я 38 создана пенсионная группа, подчиненная пенсионному отделению ООТиЗ Министерства. На создаваемую группу возлагаются функции по назначению и выплате ведомственных пенсий работникам предприятия, а также семьям работников. Таким образом, указанные структуры занимались вопросами назначения пенсий в пределах своих полномочий от лица государственной власти. В соответствии с Постановлением Главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный отдел ПО ЧМЗ, вместе с сотрудниками, передан в ведение отдела социальной защиты местной администрации. С этого времени, соответственно, переходят и полномочия по назначению пенсий. На данный момент, отказывая в назначении досрочных пенсий работникам, право которых было определено уполномоченными представителями государственной власти в соответствии с действовавшими нормами в период, когда пенсионный отдел Министерства и пенсионные отделы предприятий отрасли обладали такими полномочиями, и требуя непредусмотренное в спорный период документальное подтверждение занятости работников во вредных условиях труда, ответчик по сути придает обратную силу закону, что недопустимо с точки зрения Конституции. Отказ пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии работникам, пенсионные льготы для которых предусмотрены Постановлением СМ СССР № 139-49, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии в нарушение требований ч. 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции РФ). В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего федерального закона. Трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, согласно ст. 96 Закона от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в РФ», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке предприятиями, учреждениями, организациями. Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в Определении от 14 января 2005 года (Дело № 9-Г04-35). Согласно справки ОАО «ЧМЗ» за № от ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работы в производственных помещениях с радиационной вредностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 лет и 25 дней. Трудовая пенсия должна быть назначена с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2.5 года такой работы. Количество дней, не подлежащих зачету в стаж составляют 53 дня согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, льготный стаж составляет 8 лет и 242 дня. Поскольку он достиг возраста 57 лет, считает, что принятие ответчиком указанного Решения привело к нарушению его права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В связи с чем, просит:
 
    признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Глазове и Глазовском районе от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года;
 
    засчитать в специальный льготный стаж в соответствии со Списком № 2 от 22 августа 1956 года (Дополнением № 139-49) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ;
 
    выплатить назначенную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Александровский А. В. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддерживал, пояснил, что исходя из выполнения им должностных обязанностей он систематически имел выходы в цеха с урановым производством, осуществление трудовых обязанностей только на рабочем месте не представлялось возможным. Систематическое выполнение работ подтверждается разработками Норм рабочего времени в спорый период времени, обзорными записками.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Корепанов С. А. исковые требования не признал, пояснил что для подтверждения права на досрочную трудовую пенсию по старости истцом предоставлена уточняющая справка о работе в ОАО «Чепецкий механический завод», согласно данной справки право истца на досрочную пенсию установлено тем, что он систематически осуществлял работы в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью, что подтверждается материалами личного дела Александровского А. В. и приказами по предприятию. Каких-либо документов, подтверждающих работу истца во вредных условиях, в личном деле не имеется. При проверке указанных фактов специалистами Пенсионного фонда было установлено, что трудовая деятельность истца протекала в структурных подразделениях ОАО «ЧМЗ», которые являются административными. По предоставленным документам нельзя сделать однозначный вывод, о том, что исходя из его трудовых обязанностей выход в производственные помещения должен быть систематическим. В должностных инструкциях нет отсылок, что характер деятельности связан с урановым производством и предусматривает систематическое выполнение работ. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Чепецкий механический завод» Петрова С. В. исковые требования поддержала, пояснила, что полностью поддерживает письменные пояснения предоставленные в материалы дела. Дополнительно пояснила, что факт систематического выполнения работ истца во вредных условиях вытекает из существа трудовой функции инженера нормативно-исследовательской группы и не требует предоставления каких-либо дополнительных доказательств. В рамках судебного разбирательства систематическая занятость достоверно подтверждается письменными доказательствами: должностными инструкциями, положением о нормативно-исследовательской группе ООТиЗ, предоставленной выпиской из Справочника нормировщика промышленного предприятия, разработанными Александровским А. В. нормами времени, обзорными записками. Что касается документов, которые непосредственно бы фиксировали посещение производства в спорный период, их предоставление невозможно по объективным причинам. Отсутствие таких документов не дает основания делать вывод об отсутствии «систематической работы» во вредных условиях.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства и материалы суд приходит к следующему.
 
    На основании письменного доказательства по делу: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Александровский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л. д. <данные изъяты>).
 
    Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанной нормой, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по Списку № 2 раздел А подраздел Ш, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 134-49 от 12 февраля 1964 года.
 
    Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (л. д. <данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ Александровскому А. В. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, в виду того, что льготный характер работы Александровского А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, в связи отсутствием документов, подтверждающих систематическое выполнение работ в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью.
 
    С 01 января 2002 года вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом № 173-ФЗ, которому обратная сила не придана.
 
    Федеральный закон № 173-ФЗ не содержит Перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными актами.
 
    Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях.
 
    Постановлением Совета Министров СССР № 134-49 от 12 февраля 1964 года утверждено дополнение к Списку № 2 - раздел А «Атомная промышленность» подраздел Ш.
 
    В судебном заседании установлено, что ранее данный нормативный акт имел гриф «Секретно». На момент разрешения спора гриф секретности снят.
 
    В Списках № 1 и № 2 (1956 года, Дополнения от 1964 года) предусмотрена большая категория работников, чье право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от многих факторов, которые не отражаются в трудовой книжке работника, но являются важным условием для установления права на досрочное пенсионное обеспечение. Их необходимо подтвердить другими документами.
 
    Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19ПА предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
 
    Судом установлено, что Александровским А. В. к заявлению о назначении досрочной трудовой пенсии по старости приложена копия трудовой книжки и Справка ОАО «Чепецкого механического завода» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д. <данные изъяты>), подтверждающая, что Александровский А. В. работал на предприятии в цехах и производствах, предусмотренных Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года и № 134-49 от 12 февраля 1964 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве нормативно-исследовательской группы ООТиЗ, инженера бюро НОТ ООТиЗ (2. 1), инженера по организации и нормированию труда НИГ ООТиЗ, инженера по организации и нормированию труда бюро по разработке норм и организации труда ООТиЗ (систематически выполнял работы в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «200») по списку № 2 раздел А подраздел Ш в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели (основание выдачи личное дело №, приказы, хранящиеся в архиве предприятия, лицевые счета, карточки Т-2).
 
    Таким образом, предметом спора является период трудовой деятельности Александровского А. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 18 №, выданного Инспекцией МНС России по г. Глазову Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Чепецкий механический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица (л. д. <данные изъяты>).
 
    Пункт 1.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Чепецкий механический завод» предусматривает, что Общество является правопреемником Производственного объединения «Чепецкий механический завод» (л. д. <данные изъяты>).
 
    В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Чепецкий механический завод» входит в Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты (Постановление Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 238, Распоряжение Правительства РФ от 09 декабря 2005 года № 2186-р).
 
    Согласно справки ОАО «Чепецкий механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с <данные изъяты> к урановому производству (работы с открытыми источниками ионизирующего излучении по П и Ш классу радиационной опасности) относились работы в: корпусах <данные изъяты>
 
    Факт отнесения вышеуказанных цехов (корпусов) к урановому производству ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
 
    Из трудовой книжки Александровского А. В. (л. д. <данные изъяты>) следует, что от с <данные изъяты> года работал на Производственном объединении «Чепецкий механический завод»:
 
    ДД.ММ.ГГГГ назначен в цех 1 инженером нормативно-исследовательской группы ООТиЗ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ назначен инженером бюро НОТ и ООТиЗ заводоуправления (цех №);
 
    ДД.ММ.ГГГГ назначен инженером НИГ ООТиЗ в том же цехе;
 
    ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда переведен инженером по организации и нормированию труда 2-й категории НИГ ООТиЗ в том же цехе;
 
    ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером по организации и нормированию труда 2 категории бюро по разработке норм и организации труда ООТиЗ в том же цехе
 
    ДД.ММ.ГГГГ переведен инжинером по организации и нормированию труда 2 категории нормативно-исследовательской группы ООТиЗ №.
 
    Наименование должностей и структурных подразделений в предоставленных штатных расписаниях (л. д. <данные изъяты>) соответствует наименованию должностей и структурных подразделений указанных в трудовой книжке истца.
 
    Факт работы в указанные периоды на указанных должностях ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
 
    Дополнением к Списку № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 12 февраля 1964 года № 134-49, занимаемые должности истца в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отнесены к категории должностей, которые дают право на государственную пенсию на льготных условиях, при условии систематического выполнения работы в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью.
 
    В спорный период, согласно Постановления Совета Министров СССР № 1045 от 04 августа 1956 года (пункт 3) за Министерством Среднего машиностроения СССР с 01 октября 1956 года сохранены функции пенсионного обеспечения рабочих и служащих и системы Министерства и их семей.
 
    Во исполнение вышеуказанного Постановления, приказом Министерства среднего машиностроения от 07 сентября 1956 года № 374 введены в действие: инструкция о порядке назначения и выплаты ведомственных пенсий; положение об уполномоченных по пенсионному обеспечению; Положение о пенсионных группах предприятий с приложенным к нему типовым штатом пенсионной группы (л. д. <данные изъяты>).
 
    На основании Архивной справки ОАО «Чепецкий механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. <данные изъяты>), а также письменных доказательств по делу: приказа по Государственному союзному заводу № 307 с от 09 августа 1950 года (л. д. <данные изъяты>), приказа № 208 от 10 апреля 1961 года (л. д. <данные изъяты>), судом установлено, что на предприятии была создана заводская комиссия для назначения пенсий работникам завода, имеющим право на льготы по пенсионному обеспечению, в дальнейшем организована пенсионная группа, которая реорганизована в пенсионный отдел. Приказом по ПО ЧМЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением главы администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионный отдел исключен из штатного расписания ПО ЧМЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    29 апреля 1964 года, непосредственно после утверждения Советом Министров СССР Дополнений к Списку № 2, руководством предприятия по согласованию с заводским комитетом № 17 утвержден Список профессий и должностей, по которым назначается пенсия на льготных условиях по предприятию п/я 38, согласно которому право на досрочную пенсию предоставлено начальникам и их заместителям отделов, бюро, секторов, групп, инженерно-техническим работникам: труда и заработной платы (л. д. <данные изъяты>).
 
    В перечне профессий и должностей на льготы № 114/257/ДСП от 03 июля 1984 года указаны: начальник ООТиЗ, зам.начальника, ст.инженер по нормированию труда, инженер по нормированию труда, ст.инженер-экономист по труду, инженер-экономист по труду (л. д. <данные изъяты>).
 
    В перечне профессий и должностей на льготы во вредных условиях труда от 13 августа 1987 года указаны: начальник ООТиЗ, зам.начальника, ст.инженер по нормированию труда, инженер по нормированию труда, ст.инженер-экономист по труду, инженер-экономист по труду (л. д. <данные изъяты>).
 
    В перечне пенсионных льгот от 01 ноября 1989 года указаны: начальник отдела организации труда и заработной платы, зам.начальника отдела; старший экономист, экономист по труду группы тарифно-экономических работ; руководитель группы, инженер по организации и нормированию труда в основном производстве группы по организации и нормированию труда и заработной платы; начальник бюро, инженер по организации труда, техник бюро НОТ и управления производством; руководитель группы, инженер по организации и нормированию труда нормативно-исследовательской группы. Основание - систематическое выполнение работы в производственных помещениях с радиационной вредностью в цехах производства «200» (л. д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, согласно Дополнения к Списку № 2 от 1964 года, а также вышеуказанным Перечням о предоставлении пенсионных льгот работникам Производственного объединения «Чепецкий механический завод» за вредные, особо вредные и тяжелые условия труда предусмотрены должности, которые занимал истец в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд считает, что он приобретает право на досрочное назначение трудовой пенсии в случае, если он систематически выполнял работу в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью.
 
    Ответчиком оспаривается систематичность выполнения Александровским А. В. работ в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью. Данное основание послужило отказом в назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Суд не принимает доводы ответчика в указанной части по следующим основаниям.
 
    Оспаривая право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчик указал на отсутствие документов, подтверждающих систематическое выполнение работы в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью.
 
    Однако устанавливая данное обстоятельство, ответчик в ходе рассмотрения дела не привел обоснованных доводов, позволяющих сделать вывод, по каким основаниям со стороны ответчика определялся факт отсутствия документов, подтверждающих систематическое выполнение работ и какими доказательствами он может быть подтвержден.
 
    В ходе судебного разбирательства с учетом исследованных нормативных актов было установлено, что правовая характеристика термина «систематическое выполнение работ» применимо к возникшему предмету спора законодателем не дана. В связи с чем, суд при разрешении данного вопроса считает возможным при определении систематичности выполнения работ исходить из трудовой функции истца, его должностных обязанностей, характера выполняемых работ и производства, где им выполнялись трудовые обязанности.
 
    Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовой функцией понимается выполнение работы по определенной специальности, квалификации или должности.
 
    Согласно должностной инструкции инженера по организации и нормированию труда ООТиЗ инженер обязан: разрабатывать и внедрять технически обоснованные нормы трудовых затрат… (пункт 2.2), организовывать проведение и осуществлять проверку в производственных условиях проектов межотраслевых, ведомственных и отраслевых нормативных материалов по труду для нормирования труда и их внедрение после утверждения (пункт 2.5) и т. д. (л. д. <данные изъяты>).
 
    Согласно Положению о нормативно-исследовательской группе ООТиЗ, утвержденного директором завода ДД.ММ.ГГГГ: нормативно-исследовательская группа создается для проведения исследовательской работы в области технического нормирования, разработки на основе прогрессивной технологии и наиболее совершенной организации производства и труда технически-обоснованных норм времени, норм обслуживания, нормативов численности, обеспечивающих повышение производительности труда (п. 1.1); НИГ проводит исследования в области нормирования труда, разрабатывает местные технически обоснованные нормы времени, нормы обслуживания и нормативы численности (раздел 2); осуществляет исследования трудовых процессов, сбор и анализ исходных данных для разработки нормативов по труду; осуществляет совместно с подразделениями завода внедрение в производство межотраслевых, ведомственных, отраслевых и своих разработок по труду; осуществляет проверку правильности применения норм выработки, обслуживания, нормативов численности, изучает причины их невыполнения; изучает и проверяет результаты практического применения введенных и действующих норм. Подготавливает предложения по замене действующих норм... Участвует в работе по выполнению планов по пересмотру норм и т.д. (л. д. <данные изъяты>).
 
    Согласно Положению об отделе организации труда и заработной платы, утвержденного директором завода ДД.ММ.ГГГГ задачами отдела являются: постоянное совершенствование организации и нормирования труда, управления производством...; установление научно-обоснованных норм труда и пересмотр их по мере улучшения организационно-технических условий производства; руководство нормативно-исследовательской работой в области технического нормирования. Отделом труда и заработной платы проводятся следующие работы (раздел 4 Положения): по совершенствованию организации и нормирования труда; руководство разработкой и внедрением технически обоснованных норм трудовых затрат; организация работ по применению технически обоснованных норм обслуживания оборудования и нормированных заданий; контроль за правильностью применения норм; контроль за своевременной заменой норм; анализ причин невыполнения норм, степени обоснованности норм, устранение причин невыполнения норм; расчет фактической и плановой трудоемкости продукции и т.д. (л. д. <данные изъяты>).
 
    Согласно данным, представленным в Справочнике нормировщика промышленного предприятия (Москва, изд. «Экономика», 1966 г.) основными этапами работ по техническому нормированию труда являются: проверка производственных возможностей предприятия; изучение структуры нормируемых работ; изучение фактических затрат рабочего времени; подготовка исходных материалов для разработки норм; проектирование регламента наиболее производительной работы; разработка технически обоснованных норм труда; тарификация работ; выбор форм и систем оплаты труда; внедрение норм; анализ действующих норм; пересмотр норм. При этом, содержание работ предполагает систематическое изучение организации производственных процессов, применяемого оборудования, инструментов и приспособлений; ознакомление с техническим процессом по технической документации и непосредственно на рабочих местах; исследование и анализ всех затрат рабочего времени непосредственно на рабочих местах; доведение норм до рабочих мест; учет и контроль выполнения норм по отдельным операциям, рабочим, производственным участкам, цехам и предприятию в целом и т. д. (л. д. <данные изъяты>).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что с Александровским А. В. работал в нормативной группе Чепецкого механического завода. Группа занималась разработкой норм времени. Разработка норм времени включала в себя изучение технологии, выход непосредственно в цеха, после утверждения осуществление контроля за внедрением. Выполнение работ по времени зависело от задачи, которые стояли перед группой. В группе работало шесть человек, в разработке принимала участие не вся группа, определенное количество работников могли заниматься одной разработкой, другая часть другой разработкой.
 
    Таким образом, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что исходя из должностных обязанностей Александровского А. В., рабочим местом которого являлось административное помещение (цех №) является разработка норм времени для производственных процессов на предприятии, которая связана непосредственным выходом на рабочие места (производственные участки, цеха), то есть систематическое нахождение на производстве для выполнения своих должностных обязанностей вне своего рабочего места.
 
    Поскольку понятие «систематичность» исходя из его лингвистического понимания предполагает повторяемость, следовательно посещение производственных помещений с урановой вредность должно быть по мнению суда два и более раза при выполнении инженером по организации и нормированию труда своих должностных обязанностей, то есть разработки двух или нескольких изделий. Посещение цехов с урановой вредностью при изготовлении одного оборудования никак не может образовать систему и попадать под понятие «систематического выполнения работ в производственных помещениях с урановой или бериллиевой вредностью».
 
    По мнению суда, уничтожение за сроком хранения документов предприятия, не относится к числу причин, по которым истец освобождается от доказывания требуемого законодателем условиям, как систематичности посещения производственных помещений с урановой вредностью в период разработки, внедрения, авторского надзора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, однако, эти обстоятельства могут быть доказаны иными способами.
 
    Согласно пунктов 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, в случае когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о работе с вредными веществами определенных классов опасности, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными органами).
 
    В обоснование исковых требований истцом предоставлены разработки Норм времени на технологические процессы, планы разработки нормы времени, обзорные записки о нормативно-исследовательской работе по техническому нормированию, планы нормативно-исследовательских работ по техническому нормированию, справки о выполнении плана нормативно-исследовательских работ по труду.
 
    Судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проанализированы в совокупности предоставленные доказательства, исходя из которых суд приходит к выводу, что систематическая занятость истца подтверждается за <данные изъяты> года, в эти годы истцом разрабатывалось не менее двух разработок в год, в связи с чем, суд полагает, что имело место не менее двух выходов в год в помещения с урановой вредностью.
 
    Так, в <данные изъяты> году разработаны Нормы времени на восстановительную плавку в шахтных печах с карусельной разливкой в цехе №, утверждённые ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), согласно Плана разработки норм времени на работы, выполняемые в отделениях 1 и 2 цеха № от ДД.ММ.ГГГГ, Александровский А. В. являлся исполнителем работы «изучение затрат рабочего времени на выполняемые работы, обработка данных наблюдений, проектирование, проверка и согласование норм времени с администрацией цеха» (л. д. <данные изъяты>), из Обзорной записки о нормативно-исследовательской работе по техническому нормированию в <данные изъяты> году (л. д. <данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> году проведена данная работа.
 
    <данные изъяты> год: согласно Плана от ДД.ММ.ГГГГ работы по разработке местных и пересмотру действующих норм времени на <данные изъяты> года (л. д. <данные изъяты>), Александровский А. В. являлся исполнителем работ «разработка норм времени на технические операции в цехе №, Согласно Плана, утвержденного директором завода ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), Александровский А. В. являлся исполнителем работы ООТиЗ по изучению передового опыта обслуживания печей ДР в цехах № и № и установлению единых норм времени, из Обзорной записки о нормативно-исследовательской работе по техническому нормированию в <данные изъяты> году (л. д. <данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> году указанные работы проведены.
 
    <данные изъяты> год: согласно Плана работы НИГ ООТиЗ на <данные изъяты> года по разработке и пересмотру норм времени в цехах завода (л. д. <данные изъяты>), Александровский А. В. являлся исполнителем работ: «разработка норм времени на контрольные операции производства цеха № и «разработка норм времени на технологические операции, не охваченные нормами в цехе №, из Обзорной записки о нормативно-исследовательской работе по техническому нормированию в <данные изъяты> году (л. д.<данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> году указанные работы проведены.
 
    <данные изъяты> год: Александровским А. В. разработаны: комплект технико-нормативных карт на технологический процесс механической обработки деталей (облицовка) (л. д. <данные изъяты>), комплект технико-нормировочных карт на технологический процесс механической обработки изделия (диск) (л. д. <данные изъяты>).
 
    <данные изъяты> год: Александровским А. В. разработаны: нормы времени на изготовление комплекта образцов на механические испытания (л. д. <данные изъяты>), комплект технико-нормировочных карт на технологический процесс заготовок (воронка) (л. д. <данные изъяты>).
 
    <данные изъяты> год: Александровским А. В. разработаны: нормы времени на технологический процесс термической обработки изделий типа «Сердечник» (л. д. <данные изъяты>), комплект технико-нормировочных карт на технологический процесс механической обработки изделия на атематической линии (корпус) (л. д. <данные изъяты>), комплект технико-нормировочных карт на технологический процесс получения лакокрасочного покрытия и упаковку деталей по ТУ 95.1806-89 (л. д. <данные изъяты>).
 
    <данные изъяты> год: Александровским А. В. разработаны: нормы времени на отбор проб от слитков восстановительной плавки, их маркирование и упаковку в отделении № цеха № (л. д. <данные изъяты>), комплект технико-нормировочных карт на технологический процесс на переплавку урана и его сплавов в электронно-лучевой установке (л. д. <данные изъяты>), комплект технико-нормировочных карт на технологический процесс проведения плавки урана и его сплавов в электронно-лучевой многокамерной печи ЭМО-250/06 (л. д. <данные изъяты>).
 
    Суд признает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих характер, специфику и условия выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям, с учетом направления деятельности предприятия, в котором он работал, а также факт систематического выполнения им работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью, что в общей сложности составляет 07 лет 00 месяцев 00 дней.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что специальный стаж Александровского А. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ на момент обращения истца с заявлением составил менее требуемых законодателем 07 лет 06 месяцев (с учетом снижения возраста, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 57 лет), что свидетельствует об отсутствии у истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент рассмотрения дела по существу права на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в том числе, со снижением возраста.
 
    Суд не может принять доводы истца, в той части, что ранее его коллеги по работе своевременно и беспрепятственно реализовали свое право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Положения Федерального закона № 173-ФЗ устанавливают каждому работнику, обратившемуся за назначением пенсии, в том числе и досрочно индивидуальное ее назначение.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    В иске Александровскому А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года.
 
    Судья Н. Ф. Машкина